南昌市城市污水处理费征收管理办法

上一篇: 中国农业银行供销合作社贷款管理办法
下一篇: 城市市容和环境卫生管理实施办法（修正）

贵州省人民政府办公厅


贵州省小汽车管理办法
贵州省人民政府办公厅


为了从严控制社会集团购买力，抑制需求膨胀，实现增收节支和清廉从政，促进我省经济持续、稳定地发展，根据国务院有关规定和我省实际，制定本办法。

小汽车的定编
一、配备小汽车，原则上必须是县级以上企业、事业单位。低于县级的企业、事业单位，确因生产、业务工作需要，经当地政府同意或同级计委批准，也可以配备小汽车。
二、小汽车编制数量：县级企业、事业单位配备一至二辆；地师级企业、事业单位配备三至七辆。少数单位确有实际困难，必需超过上述定编数的，报经同级计委批准，可以适当增加小汽车编制。
集体企业、事业单位小汽车的定编，可按分级管理的原则，由各级计委视具体情况确定。
三、省属以及中央在省企业、事业单位小汽车的定编，由省计委负责审批；地、州（市）所属企业、事业单位小汽车的定编，由各地、州（市）计委负责审批。
四、省直机关小汽车的定编和管理，仍按黔府办〔1986〕42号文件执行，即分别由省委办公厅、省政府办公厅负责审批。

小汽车的分配计划
五、小汽车分配计划，根据每年国家计委和物资部分配我省的车型和数量，同时结合本地区的实际情况，统一由省计委负责编制分配方案，在征得省财政厅、控购办同意后，逐级下达。
六、中央各级部门直接分配在省下属单位的小汽车，凡带有资金和有编制的，可以纳入地方计划统筹安排。
七、分配小汽车，原则上以大、中型企业为主；行政、事业单位确属需要，资金落实，又是在定编范围内的，可以适当考虑解决，但车型从低不从高。
八、计划部门在分配小汽车时，必需会同财政部门严格审查购车资金是否正当。行政、事业单位使用财政资金，原则上不购计划外小汽车；企业和使用自有资金事业单位，首先在计划内购车，计划内确实不能解决的，再考虑购计划外小汽车。事业单位使用自有预算外资金购车，必需报
经同级财政部门审查同意。企业购车，只能使用后备基金或奖励基金，如属更新车辆（必需是相近类型的车辆）可使用更改基金，不得占用税款和生产发展基金。

小汽车的专控审批
九、列入专控审批的小汽车，包括新购小轿车、吉普车（不含ＢＪ121、222吉普），16座以下的旅行车，工具车，以及用于更新、过户、馈赠的车辆。
十、小汽车的专控审批，应坚持集体审批制度，做到审批制度化。各级控购领导小组及其办公室要公开办事，增加专控审批工作的透明度，把专控审批工作置于人民群众监督下。
十一、凡购买小汽车的单位，必需逐级申报，省控购办汇总进行初审，认为符合专控规定和购车条件，即列出清单，附上必要的说明，移送省控购领导小组成员协调办公室，再提请省控购领导小组集体讨论决定。控购领导小组成员会议，一般每个月召开一次，会务工作由省控购领导小
组协调办公室负责，会后撰写会议纪要，省控购办凭会议纪要办理专控手续。遇有特殊情况，不能等到召开控购领导小组会议审批时，可以灵活变通，直接报省控购领导小组组长或其委托的副组长同意，控购办据以办理专控手续。
十二、单位申请购车，只要有计划部门按规定下达的小汽车编制和分配计划（购买计划外小汽车要有省计委发放的“准购证”），车源落实，资金正当，不负债，不欠税，业务工作需要，符合专控有关规定，控购机关应予批准。
十三、未经控购领导小组批准、控购办办理有关手续，而擅自购车的，都是违纪行为，银行不得付款，供货单位不得供货，工商行政管理机关不得验证，车管部门不得入户，石油部门不得供油。
十四、为了切实做好小汽车控购工作，由省控购领导小组协调办公室牵头，计划、控购、物资等部门参加，定期召开联席会议，互通情况，对控购执行中发生的问题进行协调，共同把好小汽车定编、计划分配、控购、入户等关口。

小汽车的供应
十五、贵州省机电设备公司是国家核定的我省经营小汽车的唯一单位。各有关单位购买小汽车，一律由省机电设备公司供货，其他任何单位不得擅自销售或供应小汽车。
十六、贵州省机电设备公司要严格遵守小汽车销售管理规定，销售每辆小汽车，必需有购车单位出示的控购机关的批购文件，否则不予供货。
十七、车辆管理部门对计划内分配的车辆，清理出来的车辆和没收的车辆核发牌证，凭省机电设备公司开具的并经工商行政管理机关验证盖章的发票及控购机关的证明办理；对计划外小汽车核发牌证，凭省机电设备公司的发票和控购证明办理。

奖励与惩罚
十八、计划、控购、物资、车辆管理机关及其工作人员，都要为政清廉，秉公办事，作风正派，以实际行动在人民群众中树立良好的形象。对在小汽车管理中做出突出成绩的单位或工作人员，要给予表彰和奖励；对以权谋私、敲诈勒索、贪污受贿等腐败行为，要给予相应的纪律处分，
直至提交司法机关追究刑事责任。
十九、对不经批准，擅自购车的单位和责任人员，按国务院《关于从严控制社会集团购买力的决定》和《关于违反财政法规的处罚规定》，予以从严惩处，该罚款的罚款，该没收的没收，该给纪律处分的给纪律处分。
二十、对利用专控小汽车进行买空卖空、倒买倒卖，从中牟取暴利的，要坚决打击，决不手软，除给予经济制裁外，还应依法追究其他责任。
二十一、对没有控购机关的批购文件，小汽车供应单位擅自售车的，除没收销售利润外，还要根据具体情节和造成的后果，给予批评教育或行政处分。



1989年8月1日
一、我国融资融券交易的所涉及的法律关系

　　融资融券业务所涉及的法律关系十分复杂，一个交易指令包含三层法律关系，即证券买卖关系、借贷关系、担保关系。与普通买卖一样，融资融券交易也是一种商品买卖，其买卖的是一种特殊的商品，即证券。客户委托作为证券经销商的证券公司为其买卖证券，证券公司为客户申报，成交以后以结算参与人的名义参与登记结算公司组织的清算、交割。[1]客户向证券公司借贷资金或者证券而在客户与证券公司之间形成债权债务关系，在融资交易中，客户向证券公司购买证券，客户仅实际支付部分资金，剩余资金在证券交易结束后由证券公司代客户垫付，客户向证券公司提供担保；在融券交易中，客户向证券公司借入证券，不支付价款而只提供担保。由此，在客户与证券公司之间形成借贷关系，证券公司为债权人，客户为债务人。融资融券交易扩大了证券公司的业务范围，同时也带来了极大的风险，证券公司必须要求客户提供相应的担保以控制风险，担保关系在融资融券交易所涉及的法律关系中处于核心地位。《证券公司融资融券业务试点管理办法》第24条规定证券公司向客户融资、融券，应当向客户收取一定比例的保证金。保证金可以证券充抵。第25条规定证券公司应当将收取的保证金以及客户融资买入的全部证券和融券卖出所得全部价款，分别存放在客户信用交易担保证券账户和客户信用交易担保资金账户，作为对该客户融资融券所生债权的担保物。第26条规定证券公司应当逐日计算客户交存的担保物价值与其所欠债务的比例。当该比例低于最低维持担保比例时，应当通知客户在一定的期限内补交差额。客户未能按期交足差额或者到期未偿还债务的，证券公司应当立即按照约定处分其担保物。由此可见，在融资融券交易中，投资者除了事先必需缴纳一定数量资金（或者以证券折价）之外，其还必须为债务向证券公司提供担保，融资所买入证券和融券所卖出的资金都必须作为担保物，分别存放在以证券公司的名义开立的客户信用交易担保证券账户和客户信用交易担保资金账户，以确保证券公司债权的实现，从而在双方当事人之间形成担保关系。当客户担保物的价值与客户的债务低于固定比例时，证券公司通知客户向其补交差额，作为追加保证金，否则证券公司为控制风险可以强制平仓，即处分担保物。
二、我国融资融券交易债券担保制度的法律困境

　　（1）让与担保制度在我国《物权法》中缺位

　　由《证券公司融资融券业务试点管理办法》14条、24条、25条、26条对担保制度的规定可以看出，我国融资融券交易突破了我国《物权法》对担保制度的规定框架，充分借鉴美国、台湾等国家和地区的先进制度，创造性的引入了学理上的让与担保制度这一非典型担保制度。让与担保是大陆法系国家经由学说引导，判例确定其合法性而发展起来的由习惯法加以调整的非典型的担保方式。[2]让与担保是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的权利转移于债权人，于债务清偿后，标的物应返还于债务人或第三人，于债务不履行时，担保权人可就该标的物优先受偿的权利。[3]在美国、日本、香港等很多国家和地区确立了让与担保制度，因而在证券信用交易中让与担保不存在法律障碍，而我国《物权法》中只规定了保证、质押、抵押、留置和定金，对让与担保制度的规定尚属空白，根据《物权法》第5条规定：“物权的种类和内容由法律规定”，此属物权法定原则，即物权的种类和内容必须由法律规定，而不得由当事人任意约定。因此，融资融券交易中让与担保属于物权法规定之外的一种担保方式，违反物权法定原则，不可避免的陷入了法律困境。

　　《证券公司融资融券业务试点管理办法》第26条规定：“客户未能按期交足差额或者到期未偿还债务的，证券公司应当立即按照约定处分其担保物。”此项规定实际上是一种变相的流质契约。所谓流质契约，又称绝押契约，是指当事人双方在设立抵押或质押时，在担保合同中规定，债务履行期限届满而担保权人尚未受清偿时，担保物的所有权转移为债权人所有。[4]我国《物权法》对流质条款作了禁止性规定，其目的是为了防止债权人趁债务人之危牟取暴利，从而更好的保护债务人的利益。而我国融资融券交易中，投资者担保证券账户内的证券和担保资金内的资金作为担保物，其处分权有条件的转移给了券商，当客户未能按期交足差额或者到期未偿还债务时，券商可以强制平仓，处分担保物。这与债务人不能清偿债务时直接将担保物转移给债权人没有本质区别，所以，让与担保实际上是虚伪表示、规避流质条款的规定，与我国现有法律禁止流质条款的规定相悖。

　　（2）股票作为担保物与《担保法》相冲突

　　我国《担保法》规定股票作为担保物只能采用质押的担保方式，并且不发生所有权的转移。根据《证券公司融资融券业务试点管理办法》第25条、26条的规定可知，融资融券交易让与担保的担保物可以是股票，在以股票为担保物时，该股票存放在以证券公司名义开立的担保物账户内，所有权转移给证券公司。[5]另外，《担保法》第78条规定：“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿或者向与质权人约定的第三人提存。”由此得出，股票质押必须到登记机关办理登记手续，否则质押不生效。在我国融资融券交易让与担保中，股票作为担保物不需履行登记手续，只需要交付担保即生效。当客户未能按期交足差额或者到期未偿还债务时，证券公司强制平仓处分担保物。这些做法都与《担保法》的相关规定背道而驰。根据《立法法》第79条之规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”，下位法不得与上位法相抵触，《证券公司融资融券业务试点管理办法》在规范我国融资融券交易时，很可能由于其与《物权法》、《担保法》等上位法相抵触而归于无效，致使法院在审理融资融券具体案件时对选择如何适用法律陷入困境。
三、我国融资融券交易中信托关系的法律困境解除的对策

　　（1）引入让与担保制度

　　担保制度是我国融资融券交易中的核心制度之一，它不仅关系到证券公司债权实现的可能性，而且关系到证券市场的整体性风险防范及金融市场的稳定。让与担保制度是一种设计高效、便捷的、符合融资融券交易的特点和规律的担保方式，是我国融资融券交易中的最合适的担保方式，相对于传统的抵押、质押等担保方式，其生命力在于：有利于兼顾效率和安全，平衡担保权人与债权人之间的利益关系，有利于充分发挥担保物的效用，促进资金融通，有利于简便担保手续和操作环节，降低担保成本。[6]但是由于缺乏上位法的支持，其合法性备受质疑。法律制度必须与经济发展和社会实践需要相适应，社会的变更、经济的发展必然导致法律制度的巨大变革。在融资融券交易已经正式推出的今天，针对让与担保制度面临的法律困境，修改《物权法》和《担保法》中的担保制度成为必然选择。在《物权法》中新增让与担保的规定并明确让与担保的主要内容，修改《担保法》中股票质押的规定，扫除我国融资融券交易担保制度的法律障碍。目前我国法学界对让与担保制度能否与抵押、质押、留置等担保制度并列而成为一种新型的典型担保物权存在着巨大的争议，并出现了两种截然不同的观点，分别是以梁慧星教授为代表的肯定说和以王利明教授为代表的否定说。如果让与担保制度涉及众多理论和立法争议，不适合在《物权法》中直接引入让与担保制度，我们可以选择在《物权法》中对融资融券的担保制度作出特别规定，为其适用留下法律空间，再经过最高人民法院的司法解释对让与担保加以确定。

　　（2）建立最高额质押制度

　　通过对现行融资融券规定担保机制的解构,立足我国立法和司法的本土资源，可发现我国并不乏合适的担保机制——最高额质押(《物权法》第222条)。依据该构造在融资融券交易中投资者和证券机构就融资或融券达成最高额质押协议，利用融资购买之券或者融券出卖所得之资质押担保证券公司债权实现。其中最高额是指由初始保证金额和保证金比例所决定的证券公司最高授信额度。在实际操作中，当特定账户价值低于约定或法定最低担保维持比例时，质押权人可要求投资者追缴保证金；若投资者不能按照要求提供，则可以处分担保品并从中优先受偿。以最高额质押为基础构建融资融券担保机制不仅可行，而且必要。[7]
四、结论

　　《证券公司融资融券业务试点管理办法》中规定的融资融券交易债权担保制度存在合法性缺失的缺憾，各种规定也相当混乱，导致在目前的法律框架下开展融资融券业务具有较大的制度风险。立法者一方面认识到现行质押形式的不足，于是在法条中将该担保财产定位为信托财产，构建了以客户为委托人，券商为受托人，二者为共同受益人的信托关系，希望借此避免适用和突破现行有关担保的法律规定，并在中国证券业协会制定的《融资融券合同必备条款》里进一步强化信托的名义所有权与实质所有权的界分；另一方面，担保证券和担保资金在根本用途或目的上又不完全于信托，其本质仍然是担保物。债权担保与信托这两种建立在不同所有权概念基础之上又截然不同的法律关系被奇怪的纠结在一起出现了法律概念之间令人费解的嫁接或搭配。[8]因此，在我国融资融券交易中债券担保制度举足轻重，制定完善的债券担保制度有利于控制和化解市场风险，在一定程度上消除泡沫经济，其意义十分重大。
【作者介绍】黑龙江省北安市人民法院。