教育部关于做好高校受灾家庭经济困难学生资助工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-17 11:26:47 浏览:8862
来源:法律资料网
教育部关于做好高校受灾家庭经济困难学生资助工作的通知
教育部
教育部关于做好高校受灾家庭经济困难学生资助工作的通知
教财〔2008〕4号
各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校：
今年1至2月份，我国南方大部分地区和西北地区东部遭受了罕见的持续大范围的雨雪和冰冻灾害，对部分群众的生产生活造成了严重影响。教育部先后发出通知，要求教育系统做好雨雪冰冻灾害防御应对、灾后重建和灾区学校安全等有关工作。2008年春季学期开学在即，广大高校学生正在陆续返校入学。为进一步做好高校受灾家庭经济困难学生的资助工作，确保他们正常学习和生活，现就有关事项通知如下：
一、高度重视，全面了解有关情况
各地教育行政部门和高校要高度重视，把来自受灾地区的高校家庭经济困难学生资助工作当作近期的一项重要工作，集中精力，认真抓好。各高校要切实加强组织领导，分管学生资助工作的负责同志要全面领导、统筹协调，周密布置；各高校的学生资助机构、学生工作和财务等有关部门要分工负责，密切配合，将受灾家庭经济困难学生的各项资助工作做深、做细、做透。
学生返校后，各高校要组织各院系以班级或年级为单位开展一次全面的调查，详细了解来自灾区学生的家庭受灾和经济困难情况。重点了解那些原来家庭经济状况较好但因受灾致贫的，以及那些因受灾而困难加重的家庭经济困难学生的情况。要根据调查掌握的情况，认真细致地做好受灾学生的各项资助工作。
二、精心组织，认真贯彻实施各项新资助政策措施
认真贯彻实施高校新资助政策体系，是切实做好受灾家庭经济困难学生资助工作的关键。各高校要严格按照规定，按月将国家助学金发放到受助学生手中。上级财政部门尚未将国家助学金专项资金全部拨付到位的，高校要先行垫付，确保按时发放；要积极主动地与国家助学贷款经办银行沟通协商，说明情况，争取支持，尽快向符合规定条件的受灾家庭经济困难学生发放国家助学贷款；对家庭受灾情况严重、生活十分困难的学生，要安排临时特殊困难补助，确保其基本的生活和学习；要调剂增加校内勤工助学岗位、积极联系校外勤工助学岗位，优先安排受灾家庭经济困难学生开展勤工助学活动。
三、加强教育，引导学生正确树立克服困难的信心
各高校要利用多种形式，切实加强对受灾家庭经济困难学生的思想政治工作，引导他们树立信心、克服困难、稳定情绪，乐观地学习和生活。要通过思想政治教育工作，在全校范围内形成一个积极向上、团结友爱、扶贫济困的良好风尚。
四、加大力度，认真做好宣传工作
各高校要切实加大宣传工作的力度，运用广大学生喜闻乐见的形式，广泛宣传党和政府对受灾家庭经济困难学生的关心和爱护，宣传高校新资助政策体系及学校的各项资助措施；宣传受灾困难学生敢于面对困难、勇于克服困难的典型事例。通过宣传，正确引导舆论导向，形成良好的舆论氛围。
请各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司（局）接此通知后，速转发至所属各高校并认真组织落实。
教育部
二〇〇八年二月二十一日
黑龙江省中小型畜禽肉制品加工厂卫生管理办法
黑龙江省卫生厅
黑龙江省中小型畜禽肉制品加工厂卫生管理办法
黑龙江省卫生厅
第一条 为加强食品卫生管理，防止食品污染和肠道传染病的发生，保障城乡居民身体健康。根据《中华人民共和国食品卫生法（试行）》的有关规定，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省城乡所有国营、集体、个体中小型畜禽肉制品加工厂（以下简称加工厂）。
第三条 各级食品卫生监督机构，监督本办法的执行。
第四条 加工厂布局应符合工艺流程要求，防止交叉污染。其处理间、制做间和晾晒间的总面积不小于三十到五十平方米，并根据加工的品种和数量适当增加面积。
第五条 加工厂车间应为水泥或水磨石地面，墙壁、灶台应镶贴瓷砖。室内应有良好的排烟、排气装置，设隔墙灶，防止灰尘污染食品。
第六条 加工厂应备有冰箱或砖、水泥结构的冷藏窖。冷藏窖大小根据加工数量确定。
第七条 车间内应有防尘、防蝇、防鼠设备，用具、容器存放应有台架，不准乱放物品。
车间内应有上、下水设施，上水应符合国家城乡生活饮用水卫生标准。应有流水洗手设备。
第八条 加工厂运送肉品应有专用工具容器，使用前后应清洗消毒，不准使用废旧包装容器材料。运送熟制品应有密闭的包装容器，装卸肉品时应按卫生要求操作，不准污染食品。
第九条 从业人员应经《食品卫生法（试行）》和卫生知识考核合格，体检合格，持有健康证方能上岗。
第十条 加工厂加工的肉制品应符合下列要求：
1、不准采购未经检疫的病害肉加工肉制品；
2、应按肉制品卫生标准进行加工；
3、外进肉类必须有兽医检疫证明；
4、不准出售变质和不符合卫生要求的肉制品。
第十一条 加工厂应有化验室，按国家和省规定进行检验。暂时没有化验室的可委托化验单位进行检验。质量合各、符合卫生要求的肉制品方准出厂。剩余的肉制品应冷藏保存，出厂时应经无菌处理再行销售。
加工厂需建立货源帐目、检疫、检验证明存档备查制度。
第十二条 个体肉制品加工厂，不准加工灌制品。
第十三条 加工厂周围二十五米以内不准有污染源。
第十四条 违反本办法的，按违反《中华人民共和国食品卫生（试行）》有关规定给予处罚。
第十五条 本办法与国家规定有抵触时，按国家规定执行。
第十六条 本办法由省卫生厅负责解释。
第十七条 本办法自公布之日起施行。
1987年12月15日
法律适用统一问题是一个涉及诸多因素的系统工程，既需要提高法官的司法能力，也需要完善各项工作机制。现有关于法律适用统一的探讨也主要集中在理念、机制、制度等方面，但“授人以鱼不如授人以渔”，在现有条件下，探索如何在个案中更好地实现适法统一的裁判方法，同样具有重要的意义和价值。
一、 法律适用统一内含的裁判方法要求
我国整体上属于大陆法系国家，在裁判方法上也主要以演绎推理为主，法官在具体审理案件时，无论是在查明事实基础上寻找法律，还是先确定据以适用的法律，然而根据法律规定的要件去裁减案件事实，其遵循的都是演绎式三段论推理，而在找法、解释法、建立涵摄关系的过程中，法官的个人意志早已深入法律推理。除了常规性案件以外，当法律需要进行解释才能适用时，在法官的学识、经验、阅历、能力并不整齐划一的情况下，即使面对同样的案件事实，不同的法官也会得出不同结论；即使同一法官，在不同时期由于对法律理解的差异，也可能会对同样的事实作出不同的裁判。
法律适用统一的本质是“同案同判”，即基本相同的案件实现基本相同的判决。而要实现同案同判，其前提是法官在适用法律前，起码应知道先前本人、本院、本条线、其他省市是否存在与待决案件基本相同的案件。这就要求法官在审理案件时要对先前已经生效以及尚在审理的案件进行筛选、整理，并对已经生效的裁判思路和方法进行归纳，明确了先前同案适用的法律后，待决案件应当如何裁判自然水到渠成，并且能最大限度的确保“同判”。
当然，需要指出的是，同案同判应辩证的看待，法律适用统一是相对的历史的统一。即使相同的案件，由于时空条件的变化，法律适用的效果也可能是不同的。这就需要法官在把先前判决据以适用的法律运用到待决案件时，要对裁判效果加以检验，如果无法做到法律效果和社会效果的统一，则应坚决摒弃先前判决适用的法律。这种情况下，待决案件的法律适用很有可能将为此类案件确立一个新的法律适用标准，为此，法官需要具有规则之治的意识，使待决案件的法律适用最大限度地实现与未来此类案件的审理相统一。在此种意义上，同案同判既要回顾既往，又要放眼未来。上述理念落脚到裁判方法上，就是要求法官坚持归纳和演绎并重，在查明案件事实后，寻找法律之前，先要寻找判例，通过对先前案例的归纳帮助法官理清思路，进而发现据以适用的法律。先前的案例凝结了法官的智慧和经验，大量法官的集体智慧和经验明显要比传统裁判方法依据法官个人的智慧，更能确保法律适用的统一。
二、归纳加演绎裁判方法的具体展开
无论何种裁判方法，法官准确查明事实是最基本的前提。在此前提下，依法官集体智慧的归纳加演绎方法在个案中可以依循如下步骤展开。即案例搜寻、同案甄别、固定思路、结论检验四步法。
第一步：案例搜寻。在搜寻在先案例的过程中，可以考虑以待决案件的争议焦点作为关键词进行搜索，实际上都是一个个的法律问题，例如在先未注册商标的保护、合同解除的效力等。在现有技术条件下，法官完成这项工作并不难。各种各样的数据库，搜索引擎等都可以方便的用于搜索，有的地方高院也已经在建设典型案件数据库。
第二步：同案甄别。如何确定待决案件与在先判例属于相同的案件，是法律适用统一最重要的环节。就法律适用而言，法律关系类似、诉讼标的类似并不足以全面的确定案件之间的相同与否。笔者认为可以借鉴新闻报道中的“六要素”去固定案件事实，即“时间、地点、人物（主体）、时间原因、经过、结果”，形成的事实可以表述为“某人某时在某地如何做了某事出现了何种结果”。各要素就特定的案件而言，都具有相应的法律意义。时间的法律意义表现为新法旧法的适用、诉讼时效等；地点表现为管辖问题；原因可以说明被告的行为是否具有正当性；经过对应于侵权的持续时间等情节；结果则对应于权利人的损失、侵权行为是否成立等。在商标案件中，是否具有导致混淆的结果直接决定侵权行为能否成立。
第三步：固定思路。甄别出与待决案件相同的案件后，需要对这些案件的裁判思路或者观点进行归纳。归纳的结果可以分为两种情形：一是先前案件都采用的相同的裁判思路，这种情况下法官直接按照相同的思路去寻找法律，得出案件结论；二是先前案件存在两种以上的不同思路。在后一种情况下，需要法官进行思路的比较选择。这可以和第四步结论检验结合起来，即对不同思路适用于待决案件的效果进行检验，选择能得出最佳效果的裁判思路。
第四步：结论检验。鉴于案件具有时空性，我们遵循前案思路得出的案件结论需要在现有的时空条件下进行检验。检验的总体原则应是“法律效果与社会效果的统一”，运用利益平衡、诚实信用、公平正义等基本原则，综合考虑法律因素、政策因素、习惯因素等进行综合评价。如果先前的裁判思路适用于待决案件得出的法律效果或社会效果并不理想，我们就不应再遵循同案同判，而应坚持同案不同判。在此种意义上，同案同判必定是相对的统一。
某种程度上，办案与调研在方法上具有相通性。对于论文的写作而言，我们确定好选题之后，并不是急于提出自己的观点，而是首先查找已有的资料，了解国内外对该论题的研究现状，在此基础上，提出自己的观点，并加以论证。办案同样应该如此，发现法律实际上是提出法官的裁判观点，寻找案例的过程实际上是明确现有关于该类案件的审理情况，对判决结论加以检验的过程实际上是对观点的论证过程。如果我们能够像写一篇调研论文一样，去审理每一起案件，撰写每一份裁判文书，这样的案件一定会经得起历史考验，这样的判决书也一定会为社会公众所接受，法律适用统一问题自然也不再成为一个问题。
（作者单位：上海市黄浦区人民法院）
