中国银行关于印发《日本输出入银行资金协力贷款业务会计核算手续》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 02:45:58 浏览:8135
来源:法律资料网
中国银行关于印发《日本输出入银行资金协力贷款业务会计核算手续》的通知
中国银行
中国银行关于印发《日本输出入银行资金协力贷款业务会计核算手续》的通知
中国银行
各省、自治区、直辖市分行，计划单列市、经济特区分行，沈阳市、长春市、哈尔滨市、南京市、武汉市、广州市、成都市、西安市分行：
根据总行与日本输出入银行签订的贷款协议，以及总行信贷业务部的有关规定，特制定《日本输出入银行资金协力贷款业务会计核算手续》，请遵照执行。
附：日本输出入银行资金协力贷款业务会计核算手续
根据总行与日本输出入银行签订的贷款协议，以及总行信贷业务部《关于发送日本输出入银行资金协力贷款工作程序的通知》，为正确反映日本输出入银行资金协力贷款业务，特制定本核算手续。
一、会计科目及帐户设置
（一）在“715三贷资金外汇贷款”科目下增设“7155转贷日本资金协力贷款”二级科目。
凡将借入的日本输出入银行资金协力贷款转贷给国内企业时，用此二级科目核算。
本二级科目下按借款企业及合约规定设立帐户。
（二）在“808借入国外三贷资金”科目下增设“8085借入日本资金协力贷款”二级科目。
凡向日本输出入银行借入的资金协力贷款，用此二级科目核算。
（三）在“946其他金融机构往来”科目下开设“信贷业务部专项存款”帐户。
该帐户由信贷业务部代资金协力贷款用款企业在总行开立，根据客户申请，向日本输出入银行领用资金协力贷款款项，以及向国外出口商付款，或最后将余额向客户清偿时，暂用此帐户核算。
本帐户按用款企业设分户，并按规定计付利息。
二、会计核算手续
（一）对外签定贷款协议生效后，总行应填制“0583‘三贷’资金用款限额”表外科目收入传票，并逐笔分户登记“0583‘三贷’资金用款限额”登记簿。
收：0583“三贷”资金用款限额
（二）总行从日本输银预支资金协力贷款时，会计分录为：
1．总行收到国外划来款项时：
借：901港澳及国外联行往来 日元（美元）
贷：8085借入日本资金协力贷款 日元（美元）
同时，付：0583“三贷”资金用款限额
2．总行直接叙做贷款时：
借：7155转贷日本资金协力贷款 日元（美元）
贷：946其他金融机构往来 日元（美元）
3．由分行叙做贷款时，总行要将款项下划分行，并通知分行已将贷款转入“信贷业务部专项存款”帐户：
（1）总行将款项下划分行：
借：9174专项资金内部往来——××分行户 日元（美元）
贷：902全国联行往来 日元（美元）
借：902全国联行往来 日元（美元）
贷：946其他金融机构往来 日元（美元）
（2）分行收到“902全国联行往来”报单后，办理转帐，并通知企业款项已存总行：
借：7155转贷日本资金协力贷款 日元（美元）
贷：902全国联行往来 日元（美元）
借：902全国联行往来 日元（美元）
贷：9174专项资金内部往来——总行信贷业务部 日元（美元）
（三）借款企业或借款企业委托的外贸公司按商务合同规定，在总行办理支款手续，向出口商付款时，会计分录参照《一般进出口业务会计核算手续》办理。
（四）当总行向国外出口商付款，而借款企业未及时将日本输银资金协力贷款支款入帐，结果造成总行垫款时，要向企业收取透支利息。
会计分录为：
借：741应收及暂付款项 日元（美元）
借：946其他金融机构往来 日元（美元）
贷：705存放国外同业或其他科目 日元（美元）
资金协力贷款到位后收回垫付款项本息时：
借：946其他金融机构往来 日元（美元）
贷：952—10其他金融企业往来收入 日元（美元）
贷：741应收及暂付款项 日元（美元）
（五）总行对外付款时，如因原批贷金额不足或由于汇率变化造成资金缺口时，不足部分由企业另筹资金补足。
1．总行项目：
借：824外汇专户活期存款或其他科目 日元（美元）
借：946其他金融机构往来 日元（美元）
贷：705存放国外同业或其他科目 日元（美元）
2．分行项目，总行将不足部分划付分行时：
借：902全国联行往来 日元（美元）
借：946其他金融机构往来 日元（美元）
贷：705存放国外同业或其他科目 日元（美元）
分行收到“902全国联行往来”报单后，向企业收回超额用款部分时：
借：824外汇专户活期存款或其他科目 日元（美元）
贷：902全国联行往来 日元（美元）
若借款人未开立日元（美元）外币帐户，用人民币或其他货币支付时，应通过“930系统外汇买卖”科目核算。
（六）向国内外结算利息及转贷手续费时，会计分录为：
1．总行向国外支付贷款利息时：
借：960—（8）借入三贷资金利息支出 日元（美元）
贷：901港澳及国外联行往来 日元（美元）
2．总行计付专项存款利息时：
借：961—（10）其他金融企业往来利息支出 日元（美元）
贷：946其他金融机构往来 日元（美元）
3．总行向分行收取“9174专项资金内部往来”利息时：
借：902全国联行往来 日元（美元）
贷：952—（1）国内联行往来收入 日元（美元）
分行收到“902全国联行往来”报单后，办理转帐：
借：961—（1）国内联行往来支出 日元（美元）
贷：902全国联行往来 日元（美元）
4．总行向借款人收取转贷手续费时：
借：824外汇专户活期存款或其他科目 日元（美元）
贷：951—（8）三贷资金外汇贷款利息收入 日元（美元）
5．总行委托分行向借款人收取转贷手续费时：
借：902全国联行往来 日元（美元）
贷：951—（8）三贷资金外汇贷款利息收入 日元（美元）
分行收到“902全国联行往来”报单后，向企业收取转贷手续费时：
借：824外汇专户活期存款或其他科目 日元（美元）
贷：951—（8）三贷资金外汇贷款利息收入 日元（美元）
贷：902全国联行往来 日元（美元）
若借款人未开立日元（美元）外币帐户，用人民币或其他货币支付时，应通过“930系统外汇买卖”科目核算。
6．各行向借款人收取贷款利息时，会计分录为：
借：824外汇专户活期存款或其他科目 日元（美元）
贷：951—（8）三贷资金外汇贷款利息收入 日元（美元）
若借款人未开立日元（美元）外币帐户，用人民币或其他货币支付时，应通过“930系统外汇买卖”科目核算。
（七）项目执行完毕后，总行一次性将“946其他金融机构往来—信贷业务部专项存款”帐户中的余款付给企业，会计分录为：
（1）总行项目：
借：946其他金融机构往来 日元（美元）
贷：824外汇专户活期存款或其他科目 日元（美元）
（2）分行项目，总行下划分行时：
借：946其他金融机构往来 日元（美元）
贷：902全国联行往来 日元（美元）
分行收到“902全国联行往来”报单后，将余款付给企业时：
借：902全国联行往来 日元（美元）
贷：824外汇专户活期存款或其他科目 日元（美元）
若借款人要求转为非美元外币存款，应通过“930系统外汇买卖”科目核算。
（八）贷款到期，对外偿还本息并向国内借款人收回贷款本息时，会计分录为：
1．总行对日本输出入银行还本付息时：
借：8085借入日本资金协力贷款 日元（美元）
借：960—（8）借入三贷资金利息支出 日元（美元）
贷：901港澳及国外联行往来 日元（美元）
2．总行收回分行贷款本息时：
借：902全国联行往来 日元（美元）
贷：9174专项资金内部往来——××分行户 日元（美元）
贷：952—（1）国内联行往来收入 日元（美元）
3．分行收到“902全国联行往来”报单后，归还“9174专项资金内部往来”本息：
借：9174专项资金内部往来——总行信贷业务部户 日元（美元）
借：961—（1）国内联行往来支出 日元（美元）
贷：902全国联行往来 日元（美元）
4．各行向借款人收回贷款本息时：
借：824外汇专户活期存款或其他科目 日元（美元）
贷：7155转贷日本资金协力贷款 日元（美元）
贷：951—（8）三贷资金外汇贷款利息收入 日元（美元）
若借款人未开立日元（美元）外币帐户，用人民币或其他货币支付时，应通过“930系统外汇买卖”科目核算。
1996年11月21日
章剑生 浙江大学法学院 教授
关键词: 行政复议/立法目的/司法化
内容提要: 行政复议立法目的统帅行政复议法的基本原则，并衍生出行政复议的所有具体规范。从《行政复议条例》（1990）、《行政复议法》（1999）到《行政复议法实施条例》（2007），行政复议与行政诉讼的关系从“依附”到“独立”，进而，行政复议立法目的也从“监督”到“解决行政争议”。这种变化也影响到行政复议具体制度的内容。行政复议立法目的是多重的、有层次的，何者为首选需要在个案中予以权衡。“解决行政争议”是实现行政复议立法目的的手段，不是立法目的本身。
一、问题的提出
如果把上个世纪50年代《财政部设置检查机关办法》（1950年1月15日政务院批准）第6条中的“申请复核处理”之规定，当作是“行政复议制度的雏形”的话，[1] 那么行政复议制度史在中国已有半个多世纪了。[2] 统一行政复议制度的建立标志当是1990年的《行政复议条例》。该条例是1989年《行政诉讼法》配套的立法工程，因此《行政诉讼法》框架在《行政复议条例》中的痕迹十分明显。1999年《行政复议法》和2007年《行政复议法实施条例》使行政复议制度从行政诉讼的身影背后走了出来，成为一种独立的法律制度。
晚近的10余年来，一个毋庸置疑的事实是，全国各级行政复议机关受理的行政复议案件数量长期在低位徘徊，并远远低于同期的行政诉讼案件数量。这多少可以说明行政复议的立法目的基本上处于虚置状态，与现实的要求相距甚远。同时我们也可以发现，即使在受理的行政复议案件中，相当高的维持率也多少透露出这个问题的严重性。[3] 早期当行政复议作为行政诉讼的配套工程时，这个问题并那么不引人注目。但是，在21世纪之后行政纠纷骤增、违法行政四处蔓延的社会背景下，行政复议立法目的被重新关注，成为修改行政复议法时不可绕过的基本问题之一。
社会是在不断地变迁，但法律却是相对静止的。观察行政法的现象，既要从法的文本与个案着眼，也要从“大历史”的视角作切口。本文试图通过立法史的视角，分析既有立法文本中所表述的行政复议立法目的，揭示出它在不同时期的内容以及演变过程。本文所要表达的一个基本观点是，行政复议多重的立法目的应当根据不同时期的社会变迁需要调整它们的次序，并根据它们的次序修正行政复议的相关制度，以回应依法行政的需求。
二、既有立法文本的分析
行政相对人抱怨行政行为的正当做法是通过国家预定的法律程序挑战它的合法性。在法治主义下，这种法律程序主要是行政复议和行政诉讼。如果对行政信访不存有偏见的话，那么它可以作为前两者的一种补充性的法律程序。依照这三个法律程序构建的三个法律制度，分别已有法律、行政法规——《行政诉讼法》、《行政复议法》和《信访条例》——加以规范，且已经有了多年的实践经验。
立法目的是任何一个法律制度的灵魂。立法目的衍生出法律原则，并借助于法律原则源源不断地形成法律规范，并最终服务于立法目的之实现。立法目的如何设计，决定着法律原则、法律规范的内容表述。因此，面对行政复议在实践中不尽人意的斑斑点点，若要尝试着寻找加以抹去的方案，那么，从行政复议的立法目的着手，行动的方向大致是正确的。有关统一的行政复议制度的立法，它们分别是《行政复议条例》（1990）、《行政复议法》（1999）和《行政复议法实施条例》（2007）。关于它们的立法文本及其立法目的之表述，本文作如下列表整理：
法律、法规名称 立法文本内容 排列次序
《行政复议条例》 为了维护和监督行政机关依法行使职权，防止和纠正违法或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据宪法和有关法律，制定本条例。 “维护和监督”
“防止和纠正”
“保护”
《行政复议法》 为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 “防止和纠正”
“保护”
“保障和监督”
《行政复议法实施条例》 为了进一步发挥行政复议制度在解决行政争议、建设法治政府、构建社会主义和谐社会中的作用，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法），制定本条例。
“解决行政争议”
“建设法治政府”
“构建社会主义和谐社会”
（一）行政复议制度的法律地位：从“依附”到“独立”
《行政诉讼法》一出台，因其携带了“民告官”这一质朴的道德诉求，在上个世纪90年代初成了社会民众关注国家政法的焦点。因《行政复议条例》是为《行政诉讼法》而生，曾被当作行政诉讼制度上的一个并不起眼的附件，所以，人们对它的立法目的如何表述似乎没有多大的兴趣。其实，从《行政复议条例》的立法目的表述中我们可以发现，它其实是不“甘心”处于行政诉讼的依附地位，否则，它也就没有必要刻意地将行政诉讼立法目的次序在《行政复议条例》中作重新排序，并增加了“防止和纠正”之内容。这种举动可以解释为它想表达与行政诉讼之间有着若干质的区别点。可见，在《行政复议条例》下，尽管行政复议是行政诉讼的一个厚重的影子，但它已经有了十分明显的“独立”倾向。当时一本基于《行政复议条例》而编写的著作称：“行政复议制度之所以能够独立于行政诉讼制度外得以产生和发展，一个主要原因就是由于它能够在很大程度上将行政争议解决在行政系统内部，从而有助于维护行政机关的威信，提高行政效率。” [4]这个解释者显然已经看到了这一点。
在经过了近10年的实践之后，到了《行政复议法》的颁布，行政复议才被正式确立为与行政诉讼平起平坐的一种独立的法律制度。这倒并不是因为《行政复议条例》升格为《行政复议法》，而是《行政复议法》本身摆脱了对行政诉讼的依附。如行政复议受案范围的规定不再亦步亦趋《行政诉讼法》，使得行政复议具有了自身的独立性。《行政复议法》的立法草案说明开宗明义：“行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。完善行政复议制度，充分发挥行政复议制度的作用，对于加强行政机关内部监督，促进行政机关合法、正确地行使职权，维护社会经济秩序，维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会稳定，具有重要意义。” [5]国务院法制办在相关文件中也重申了这一立法精神：“从贯彻依法治国基本方略、严格依法行政的高度认识行政复议法的重要意义，扎扎实实地学习好、宣传好行政复议法行政复议是行政机关自我纠正错误的一种重要监督制度。”“行政复议是行政机关自我纠正错误的活动，有错必纠是行政机关应尽的责任。” [6]可见，《行政复议法》中的行政复议是“行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度”。在这种监督制度中，虽然行政复议也有与行政诉讼配套的内容，但它们是次要；虽然行政复议也有“保护权益”的内容，但不妨把它看作是监督的一种反射效果。
（二）行政复议的立法目的：从“监督”转向“解决行政争议”
进入21世纪之后，随着城市房屋拆迁、农村土地征收的不断扩展，官民矛盾十分突出，严重影响了社会稳定。由于行政复议定位于行政机关“内部自我纠正错误”，结果它的“官官相护”的社会形象越来越高大，压垮了社会民众通过行政复议获得权利救济的信心。除非提起行政诉讼依法必经复议程序，否则行政相对人一般不会轻易启动行政复议程序，寻求权利救济；行政相对人即使动用了行政复议程序，有时也是为获取有利于行政诉讼的证据材料。而在行政机关内部，由于上下级机关之间在GDP政绩观的利诱下，自觉或者不自觉地结成了一个利益共同体。在这个利益共同体的各方努力下，行政复议“内部自我纠正错误”的立法目的也经常在它的“内部程序”中“流产”。行政复议制度其实已经到了外部不能“保权”，内部不能“纠错”的窘境，成为依法行政的“鸡肋”。
由违法的行政活动引发的社会民众不满情绪，日积月累逐渐形成了一股强大的影响社会稳定的压力。中央决策高层审时度势，提出应对这一社会矛盾的一系列重大决策。2006年中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》。这一党政联合发文所透出的信息是，行政争议数量的急剧高升，且在现有法律制度框架中得不到有效的化解，已经成为社会不能稳定的根源。2007年的《行政复议法实施条例》为了回应、落实这个“意见”的精神， [7]不以自己属于下位法的地位为限，另行拟定了行政复议的立法目的。这在立法史上也尚属罕见。在《行政复议法实施条例》之下，“行政复议是县级以上各级人民政府及其部门依法解决行政争议、化解社会矛盾、加强层级监督的一项重要法律制度，具有方便群众、快捷高效、方式灵活等特点。” [8]至此，在没有修改《行政复议法》的前提下，通过《行政复议法实施条例》实现了行政复议立法目的之转换。之后，这一被改换的行政复议立法目的在“大调解”中又获得了进一步强化，同时也成为行政复议“创新”的合法性依据。
三、从立法目的演变中读出的内容
（一）“监督”抑或“保权”
行政复议的立法目的之一是监督行政机关依法行使职权，这在立法层面上一直是一种主流观点。 [9]“监督”具有维护法制统一的功能。在法制统一下个人的合法权益因此受到保护，属于“反射效果”。“保权”（即保护权利）在《行政复议条例》和《行政复议法》中也被列于立法目的之中，与《行政复议条例》相比，“保权”在《行政复议法》立法目的的次序被前移到第二位，表达了立法者旨在提升行政复议的“保权”功能。 [10]
令人奇怪是，《行政复议法》虽然提升了“保权”的立法目的，但是，它的制度设计却主要是为“监督”，并具体转化一种内部纠错制度。作为一种内部纠错制度，行政复议程序运行明显呈公文行政化，如行政复议决定书的层级拟稿、审核与签发等。在这样的法律程序中，“保权”的立法目的难以实现，依法办案也难以保障。 [11]因为，在这样的内部纠错程序中，申请人不能全面介入行政复议程序，并可利用最低限度的程序权利对抗被申请人，从而维护自己的合法权益。可见，《行政复议法》中貌似十分周到的立法目的，却隐含着难以调和的内在紧张。内部的监督关系（行政系统内自我纠错的监督机制 [12]）与外部的保权关系需要不同的法律制度加以调整，但是，现在把它挤压在同一法律之中，使得行政复议制度的一些设计看起来十分别扭，如附带审查的转送等；一些具体制度在实务操作花腔走样，如不准申请人复制且只能看、抄写被申请人答辩材料等。
我们必须承认，与《行政复议条例》相比，《行政复议法》的确“突出了对申请人权利的保护，……‘维护’、‘监督’、‘防止’、‘纠正’和‘保护’这些关键词的顺序的变化意味着更强调了行政复议对公民权益的保护作用。”。 [13]在这里，无论是推崇“监督”还是“保权”，都无助于行政复议中现实问题的解决。一部法律中多重立法目的并非不可以设置，但需要有协调好它们之间发生冲突之后的权衡准则。
（二）“解决行政争议”是手段抑或目的
当《行政复议法实施条例》把行政复议的立法目的移到了“解决行政争议”之后，它与《行政复议法》中的“监督”、“保权”等立法目的又该如何各就各位呢？以这几年的行政复议实务观察看，以“解决行政争议”作为立法目的的行政复议制度，有时不能同时兼顾这两个立法目的，甚至这两个立法目的可能被牺牲。尤其是在“大调解”工作思路的引入之后，在各种“维稳”指标的压力下，“监督”变成了是非不分的和稀泥，“保权”则成为花钱买平安的替换词。其实，“解决行政争议”与“监督”、“保权”之间，应当是一种手段与目的的关系，即通过解决行政争议的手段，达到“监督”、“保权”的立法目的。现在把手段当作了目的，实有本末倒置之嫌。
上述这样的定位并非贬损行政复议在“解决行政争议”上的重要性。事实上，如果行政争议得不到有效解决，那么行政复议的“监督”、“保权”等立法目的也都是没有法律价值的。但是，如果一味追求行政争议被解决，而不顾解决行政争议的合法性、正当性，那么，即使行政争议被解决了，行政复议的“监督”、“保权”等立法目的也仍然无法实现。《行政复议法实施条例》对行政复议立法目的所作的变动，虽然保持了政治上的“正确”性，但是它的合法性是可疑的。当行政复议被加入了“大调解”行列之后，它就成为多种“纠纷调解”的手段之一。过度的功利性追求，只会掏空《行政复议法》立法目的的内容。
（三）与行政诉讼关系：“司法化”
教育部办公厅关于印发《精品资源共享课建设工作实施办法》的通知
教育部办公厅
教育部办公厅关于印发《精品资源共享课建设工作实施办法》的通知
教高厅[2012]2号
各省、自治区、直辖市教育厅(教委)，新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司（局），解放军总参谋部军训部，部属各高等学校：
根据《教育部 财政部关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》（教高[2011]6号）和《教育部关于国家精品开放课程建设的实施意见》（教高[2011]8号）精神，为保证精品资源共享课建设工作顺利实施，制定《精品资源共享课建设工作实施办法》。现印发给你们，请按照执行。
附件：精品资源共享课建设工作实施办法
教育部办公厅
二○一二年五月二十一日
附件：
精品资源共享课建设工作实施办法
为深入贯彻胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上的重要讲话精神，落实教育规划纲要和全面提高高等教育质量工作会议具体要求，根据《教育部 财政部关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见》（教高[2011]6号）和《教育部关于国家精品开放课程建设的实施意见》（教高[2011]8号），制定本实施办法。
一、精品资源共享课建设的目标与任务
精品资源共享课建设是国家精品开放课程建设项目的组成部分，旨在促进教育教学观念转变，引领教学内容和教学方法改革，推动高等学校优质课程教学资源通过现代信息技术手段共建共享，提高人才培养质量，服务学习型社会建设。
精品资源共享课以量大面广的公共基础课、专业基础课和专业核心课为重点，以课程资源系统、丰富和适合网络传播为基本要求，经过国家、省、校三级建设，形成普通本科教育、高等职业教育、网络教育多层次、多类型的优质课程教学资源共建共享体系，为高校师生和社会学习者提供优质课程教学资源。
“十二五”期间，教育部将在原国家精品课程建设成果基础上，科学规划，合理布局，优化结构，通过高等学校本科教学质量与教学改革工程（以下简称“本科教学工程”）支持建设5000门国家级精品资源共享课。其中，2012年和2013年重点开展原国家精品课程转型升级为国家级精品资源共享课的建设，采取遴选准入方式选拔课程；同时,从2013年起，适应新需求，结合高等教育发展趋势和教学改革成果，采取招标建设和遴选准入两种方式建设一批新的课程。
二、精品资源共享课建设的组织与实施
（一）组织与建设。
教育部负责精品资源共享课建设项目的总体规划，制订国家级精品资源共享课建设计划，并按照普通本科教育、高等职业教育、网络教育和教师教育的特点和要求，制订课程建设计划和遴选、评价标准，分类指导和组织国家级精品资源共享课建设和使用。
省级教育行政部门依据教育部总体规划，根据区域经济发展和学科、专业布局，制订省级建设规划，组织实施省级精品资源共享课建设和使用，并按照国家级精品资源共享课建设要求择优向教育部推荐课程。
高等学校是精品资源共享课建设的主体，按照精品资源共享课建设要求，根据办学特色和学科专业优势做好本校精品资源共享课的建设计划，组织教师建设校级精品资源共享课，实行学校和主讲教师负责制，确保课程质量，并向省级教育行政部门择优申报课程。
鼓励高等学校采取校际联合、学校与社会联合等方式，建设精品资源共享课，实现课程共建共享。
（二）申报与评审。
省、校级精品资源共享课的申报与评审方式分别由省级教育行政部门与高校决定。
采取遴选准入方式的国家级精品资源共享课，由省级教育行政部门统一向教育部推荐，网络教育国家级精品资源共享课由现代远程教育试点高校直接向教育部申报。教育部组织专家、高校按照国家级精品资源共享课建设要求及遴选标准，对推荐课程进行网上评价和会议评审，评审通过的课程上网实现共享。
对于原国家精品课程中建设基础较好、使用量大面广的公共基础课以及为满足课程改革需要建设的新课程，可由教育部组织有关专家研究论证确定课程选题，采取招标的方式开展课程建设。
（三）共享与使用。
教育部组织建设国家开放课程共享系统，并通过协议约定，实现课程的基本资源免费共享、拓展资源有条件共享，保证国家级精品资源共享课的便捷获取和使用，满足高校师生和社会学习者多样化需求。
（四）监督与管理。
教育部、省级教育行政部门、高等学校通过上网监管、使用评价、年度检查等方式对精品资源共享课的实际应用情况进行跟踪监测和综合评价，监督和管理精品资源共享课的运行、维护和更新，实现常态化、安全化运行，促进课程建设质量和使用效益不断提高。
三、国家级精品资源共享课建设要求
申报课程须已在学校连续开设3年以上，在长期教学实践中形成了独特风格，教学理念先进、方法科学、质量高、效果好，得到广大学生、同行教师和专家，以及社会学习者、行业企业专家的好评和认可，在同类课程中具有一定的影响力和较强的示范性。
（一）团队要求。
国家级精品资源共享课应该由学术造诣深厚、教学经验丰富、教学特色鲜明、具有高级专业技术职务的教师主持建设，建设团队结构合理，应包括专业教师和教育技术骨干。高等职业教育精品资源共享课中的专业课建设团队还应该体现专兼结合的“双师型”教学团队特点。
（二）内容要求。
课程内容能够涵盖课程相应领域的基本知识、基本概念、基本原理、基本方法、基本技能、典型案例、综合应用、前沿专题、热点问题等内容，具有基础性、科学性、系统性、先进性、适应性和针对性等特征，严格遵守国家安全、保密和法律规定，适合网上公开使用。
（三）资源要求。
应结合实际教学需要，以服务课程教与学为重点，以课程资源的系统、完整为基本要求，以资源丰富、充分开放共享为基本目标，注重课程资源的适用性和易用性。
1．基本资源。基本资源指能反映课程教学思想、教学内容、教学方法、教学过程的核心资源，包括课程介绍、教学大纲、教学日历、教案或演示文稿、重点难点指导、作业、参考资料目录和课程全程教学录像等反映教学活动必需的资源。
2．拓展资源。拓展资源指反映课程特点，应用于各教学与学习环节，支持课程教学和学习过程，较为成熟的多样性、交互性辅助资源。例如：案例库、专题讲座库、素材资源库，学科专业知识检索系统、演示/虚拟/仿真实验实训（实习）系统、试题库系统、作业系统、在线自测/考试系统，课程教学、学习和交流工具及综合应用多媒体技术建设的网络课程等。
（四）技术要求。
国家级精品资源共享课建设应符合《国家级精品资源共享课建设技术要求》。技术要求将在教育部官方网站高教司主页“本科教学工程”栏目发布。网络教育课程还应符合网络教育的特殊要求。
四、国家级精品资源共享课建设的保障措施
（一）政策保障。
国家级精品资源共享课建设纳入“十二五”期间教育部、财政部实施的“本科教学工程”，教育部对上网后社会反响良好的课程，给予“国家级精品资源共享课”称号，有效期5年，并给予经费补贴。鼓励各地和高校投入资金支持精品资源共享课建设，并研究制定激励政策，引导高校和教师积极参与精品资源共享课的培育、建设和使用。
对跟踪监测和综合评价不合格的国家级精品资源共享课，取消其“国家级精品资源共享课”称号，不得再次申报该课程为国家级精品资源共享课。
（二）知识产权管理。
教师按照学校教学任务而申报的国家级精品资源共享课属于职务作品。凡申报国家级精品资源共享课的课程，其推荐遴选的全部资源必须具有清晰的知识产权，不存在侵犯其他公民、法人或其他组织的知识产权等问题。高校和建设团队在享有“国家级精品资源共享课”称号及经费补贴的同时，应根据有关协议独家许可国家精品开放课程共享系统单位通过互联网免费传播课程基本资源，并拒绝任何单位及个人以“国家级精品资源共享课”名义商业使用。同时，为尊重和保护高校及教师的知识产权，教育部授权有关单位对符合出版标准的拓展资源按照出版协议进行知识产权保护，明确课程建设方与课程共享系统运行管理者以及使用者各方的权利、义务和法律责任。
（三）技术保障。
国家精品开放课程共享系统将构建安全、稳定的硬件运行环境和网络通道，利用先进信息技术，建设具有教、学兼备和互动交流等功能的共享平台。为了便于省级教育行政部门组织申报、学校和教师开展资源共享课建设，保证课程内容的完整性和课程结构及数据的标准性，以便实现优质资源的共享，国家精品开放课程共享系统将免费为高校和教师提供课程申报、提交等相关工具，向省级教育行政部门提供申报、评审系统支持。
