福州市房地产管理局关于鼓励华侨、侨眷用外汇购房的试行规定

上一篇: 青海省人民代表大会常务委员会关于省人大代表持证视察的决定
下一篇: 安徽省饮用天然矿泉水资源管理办法

地矿部


地质矿产部关于地质资料有偿使用方面几个问题解释的函
地矿部


国家建筑材料工业局：
转来的中国建筑材料工业地质勘查中心《关于建议请地矿部就地质资料有偿使用方面几个问题给予解释的请示》收悉。现将地质资料有偿使用方面几个问题，依据《矿产资源法》、国务院批准的《全国地质资料汇交管理办法》（以下简称《汇交办法》）、《全国地质资料汇交管理办法
实施细则》（以下简称《实施细则》）的有关条款解释如下：
一、根据《矿产资源法》第五条、第二十五条、《汇交办法》第十二条、《实施细则》第三条、第十三条的规定，凡国家投资的，无论何时提交的矿产勘查成果资料，其所有权属国家，均依法实行有偿使用。
二、《汇交办法》第一条规定，制定本《汇交办法》的目的，是为了加强对地质成果资料实行统一管理。《汇交办法》第四条、《实施细则》第四条规定，地矿部全国地质资料局和各省（区、市）地质资料处是地质资料汇交的管理机关。这里既指汇交到全国和各省（区、市）地质资料
机构的地质成果资料，也包括保存在其他单位的地质成果资料均依据《汇交办法》，由全国和各省（区、市）地质资料机构实行统一管理。
三、《汇交办法》第二条、第三条、《实施细则》第三条规定，凡按规定向国家汇交了地质资料的单位和个人，对其汇交的地质资料，依照国家有关规定拥有的合法权益受法律保护。
四、《汇交办法》第十四条、《实施细则》第十六条规定任何单位和个人，未经汇交单位或其主管部门的同意，不得以任何名义擅自将馆藏的资料或借阅复制的资料，用于转让、出卖，或其他营利活动。此款的“任何单位和个人”是指全国、省（区、市）地质资料汇交管理机关以及其
他所有单位和个人，都应遵守此规定，县政府、县计委及其工作人员理应包括在内。
五、《汇交办法》第二十条、第二十一条，《实施细则》第二十二条、第二十三条规定，对违反上述规定将地质资料用于转让，该资料汇交单位和个人的合法权益受到侵犯的，使资料汇交单位和个人可以向所在地的省地质资料处或全国地质资料局提出申诉。地质资料汇交管理机关应履
行其职责，按《汇交办法》的有关规定予以处罚，依法保护汇交单位或个人的合法权益。汇交单位和个人也可直接向人民法院起诉。凡已向人民法院起诉的，全国地质资料局或省（区、市）地质资料处则不再受理申诉。但可负责提供法律依据和咨询。
六、关于地质资料有偿使用转让费用收取、计算方法以及费用的管理等，在国家规定未出台前，暂按部门的有关规章执行。中国建筑材料工业地质勘查中心广西总队在有偿转让地质资料时，目前可暂按国家建筑材料工业局1992年12月8日以建材综计发〔1992〕632号文印
发的《关于建材非金属矿地勘成果资料有偿使用的意见》执行。



1994年5月10日
对现行再审条件部分条款的愚见

肖坤琼


《民诉法》第一百七十九条规定，当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。（2）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（3）原判决、裁定适用法律确有错误的；（4）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的。（5）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；在这五种再审事由条款中，随着时易时移，笔者想就其中部分条款略述愚见。
一、对“有新的证据”的思考。
再审条件是决定生效判决、裁定是否丧失法律效力的大事，理应对引起再审的再审条件加以严格地限制。第一种事由“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”条款中，虽然最高人民法院于2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对引起再审的“新的证据”有原则性的规定，但并没有象一、二审程序那样具体规定了那些属于“新的证据”的范畴。言及再审中的“新的证据”，一般理解为：在原审程序中没有提出的证据，它包括三种情况：（1）当事人在原审中没有发现的证据；（2）当事人知道存在该证据，但没有收集；或者当事人无法收集而向法院提供线索，但人民法院仍然没有收集到该证据；（3）当事人持有该证据，因各种原因而没有向法院举证。如果出现这些“新证据”人民法院就应再审，无疑会鼓励当事人在一、二审中故意不举证，而在再审中搞证据轰炸。这不仅扰乱了正常的民事诉讼秩序，而且使当事人在没有证据的情况下提起诉讼，烂用诉权而不承担诉讼过错责任。当人民法院按照民事诉讼的证据制度进行判决后，当事人一但提出新的证据，人民法院就得再审，进而改判，虽然最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定因此而改判的不属于错误裁判案件，但当事人、社会各界往往会误认为是人民法院错判。当然，也并不是凡“新的证据”都不理会，笔者认为再审程序有一种“新的证据”可以作为再审的条件，就是证明原审判决、裁定的主要证据是伪证的“新的证据”。而前面所述的三种“新的证据”都不应作为再审的条件。理由是再审的对象是生效的判决、裁定；而一审程序审理的对象是双方当事人争议的民事权利义务关系；二审程序审理的对象是未发生法律效力的判决、裁定。由于一、二审程序中所争议的事实是待定事实，而生效判决事实是已经确定了的“法律真实”，是终结纠纷的标志。因此除“新的证据”能证明原审判决、裁定的主要定案证据是伪证之外，其它“新的证据”，都应按“证据失权制度”处理，即在法院指定或确定的期间或期限内没有提出的证据，不得在以后提出，即使提出法院也不作为裁判的依据，以此保障生效判决的既判力，维护生效判决的权威性。
二、“原判决、裁定认定的主要事实证据不足”条款存在的意义不大。首先分析一下证据不足的情形：（1）原告起诉没有证据或者反驳没有证据，而判决确认该事实；（2）起诉是孤证或反驳是孤证，但对方没有反驳，判决按诉讼默认处理；（3）双方当事人都举了证，但证据效力有高低之分，而判决采信低效力证据，否定高效力证据；（4）双方当事人所举证据效力相当，法官内心善意偏坦，采信一方当事人的证据等等。其次，最高人民法院于2001年12月21日公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》，这些证据不足的原因，都因新的民事诉讼证据制度的建立，而可以归入采证程序违法范畴来处理，实际上可以删除该条件。
三、“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”应作修改。
大家知道，再审的审查对象是生效判决、裁定，而生效的判决、裁定是原审法官代表原审法院作出的。要研究符合再审的条件，除了要研究再审的硬件，即适用法律错误、程序违法、新证据等之外，还应研究原审法官在作出裁判时的内心意念。按照人类社会学的观点，人的内心同时存在着良知和恶念，原审法官在作出裁判时的内心意念是由良知所驱使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。当然，这有个度的问题，超过一定的限度则为恶意偏坦。如果原审法官在作出裁判时的内心意念是由恶念驱使，所作出的裁判必然是恶意偏坦。在一定限度内的善意偏坦，可以理解为法官的自由心证的范畴。恶意偏坦则包含了恶念驱使和无知驱使。“贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判”的再审条件，仅是恶念驱使下已经达到一定的程度的表现，而“显失公平”的恶意偏坦却没有包含在其中，因此，笔者认为应该以“恶意偏坦一方当事人”作为再审的条件。