黑龙江省人大常委会关于政府规章罚款限额的规定

上一篇: 国家税务局关于发展高产优质高效农业有关税收问题暂行规定的通知
下一篇: 最高人民法院关于长春文化教育书刊经销中心与长春市邮政局赔偿案如何适用法律的复函

广东省深圳市监察局


深圳市监察局关于印发《深圳市监察局特邀监察员工作办法》的通知

深监〔2007〕143号


各区监察局、本局各室：

　　《深圳市监察局特邀监察员工作办法》已经市监察局局长办公会讨论通过，现予印发，请认真遵照执行。

深圳市市监察局
二○○七年十二月二十六日

深圳市监察局特邀监察员工作办法

　　第一条 为加强我市行政监察工作，强化民主政治建设，充分发挥民主监督和群众监督的作用，推进特邀监察员工作制度化、规范化，根据《中华人民共和国行政监察法实施条例》、中央统战部、监察部等七部门《关于加强特约人员工作的意见》（统发〔2006〕11号）精神，结合我市监察工作的实际，制定本办法。

　　第二条 特邀监察员由政府部门、人大代表、政协委员、民主党派、知名人士、社会团体、行业协会、社区和企事业单位等领域的代表组成。

　　第三条 特邀监察员应具备以下条件：

　　（一）拥护中国共产党的路线、方针、政策，拥护中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，遵守国家的法律、法规，遵守监察工作纪律及本办法的有关规定。

　　（二）具有一定的政策水平、法律知识和专业知识，有较强的参政议政、民主监督能力、政策理论水平和较丰富的相关工作领域的工作经验。

　　（三）了解行政监察工作，有较强的事业心和社会责任感，实事求是，公正廉洁，遵纪守法，作风正派。

　　（四）本人自愿，身体健康，能按时参加并胜任相关监察工作，完成工作任务。

　　第四条 特邀监察员履行以下职责：

　　（一）了解并反映监察对象执行国家法律、法规、政策和决定、命令的情况；受监察机关委托，调查研究监察对象廉政勤政状况和行政监察工作的规律、特点；探索加强廉政建设、惩治腐败的方法和途径。

　　（二）及时转递人民群众对监察对象违法违纪行为的检举和控告。

　　（三）根据工作需要，受邀参与接待来访、政令检查、效能监察、纠风工作等监督检查、调查、评议、业务咨询活动；参加专题调查研究工作，对监察部门的廉政勤政建设、行政监察有关的法规、政策及监察工作的其他重大事项提出意见或建议。

　　（四）反映人民群众对监察机关建设和工作情况的意见和要求，以及对监察干部遵纪执法情况的批评和建议。

　　（五）促进监察机关同社会各界及人民群众的沟通和联系，发挥监督、咨询、联络等作用。

　　（六）办理监察机关委托的其他监察事项。

　　第五条 特邀监察员享有以下权利：

　　（一）应邀参加市监察局组织的有关工作会议、检查、调研、培训等活动，了解相关信息，获得与特邀监察活动相关的有关文件、材料。

　　（二）了解行政监察的有关工作、计划及执行情况，提出意见和建议。

　　（三）了解所反馈、转递、提供的举报线索和控告的办理情况。

　　（四）获得履行职责所必需的工作条件。获邀参与监察机关组织的检查、调查时，持市监察局颁发的《特邀监察员证》，享有与开展该项工作相适应的检查权、调查权和建议权。

　　第六条 特邀监察员应履行以下义务：

　　（一）认真学习、自觉遵守党的方针、政策和国家的法律、法规，关注民生。

　　（二）服从市监察局的工作安排，积极参加各项特邀监察员工作，遵守工作纪律、保守工作秘密，维护监察机关形象。

　　（三）坚持实事求是、公正廉洁，尽职尽责，不谋私利，不徇私情，认真反映社情民意。

　　（四）以特邀监察员身份应邀参加其他单位组织的活动时，应事先征得市监察局的同意，活动后将有关情况报告市监察局。

　　（五）认真完成参与的监察工作任务。特邀监察员每人每年至少参加一次监督检查活动；参加一次工作座谈会；接待一次群众来访；反映、转递一条与廉政建设相关的信息；提出一条工作意见建议；撰写一篇调研报告。

　　（六）特邀监察员参加有关监察工作，应自觉遵守法律和监察工作制度，并在市监察局组织下按规定程序进行。

　　第七条 特邀监察员的聘任按以下程序进行：

　　（一）根据工作需要，市监察局分别向有关部门（单位）发函商请协助推荐特邀监察员，并明确推荐对象的条件和人数。推荐人数可多于受聘人数。

　　民主党派和无党派人士的推荐工作，由市监察局商请市委统战部协助推荐。

　　（二）对推荐人选，应进行廉政审查，并征得被聘人员所在单位书面同意和本人同意后，由市监察局局长办公会审议确定聘任人选。

　　（三）以市监察局名义向被确定聘请的人选发出聘请通知书，并将《深圳市监察局特邀监察员登记表》抄送各人选所在单位组织人事部门备案存档。

　　（四）召开特邀监察员聘任大会，给聘任人选颁发聘书和《特邀监察员证》。

　　第八条 市监察局纠风室（市政府纠风办）负责特邀监察员的聘任、解聘、管理、学习、收集意见、联络、服务等日常工作。

　　特邀监察员实行责任管理，并设立若干个相对固定的职能组，分组开展工作。

　　第九条 市监察局应为特邀监察员开展相关监察工作提供便利条件。

　　（一）市监察局每年为每位特邀监察员订阅纪检监察报刊，赠阅《深圳监察研究》，为特邀监察员了解和开展工作提供条件。

　　（二）市监察局涉及政府重大决策、民生热点问题的法规、文件的制定以及有关检查活动，可邀请特邀监察员参加。

　　（三）市监察局每半年召开一次特邀监察员座谈会，通报全市行政监察工作情况，市监察局各部门根据工作需要不定期适时召开特邀监察员小组工作会议，听取工作意见和建议。

　　（四）市监察局应保持与特邀监察员所在党派、团体、部门和单位的联系，适时通报特邀监察员的工作情况，取得支持。市监察局有关部门应指定专人负责特邀监察员工作，保持与特邀监察员的日常联系和沟通，及时向他们提供有关工作信息，反馈有关工作情况，并按要求做好工作情况登记。

　　（五）市监察局根据特邀监察员担负的工作情况，每年给予适当的补助，经费从专项业务费中列支。

　　第十条 对工作负责、成绩突出的特邀监察员，市监察局予以表彰，或者建议其所在单位给予表彰、奖励。

　　第十一条 特邀监察员每届任期五年。任期结束，因工作需要符合聘任条件的可续聘，续聘一般不超过一届。

　　特邀监察员任期届满未被续聘的，视为解聘。

　　第十二条 特邀监察员任期内有下列情形之一的，予以提前解聘：

　　（一）有违法、违纪行为受到处分的；

　　（二）因工作调整、健康状况等原因不宜继续担任特邀监察员的；

　　（三）连续两年不能正常参加特邀监察员工作的；

　　（四）以特邀监察员身份从事与监察工作无关的活动，不听劝告，拒不改正的；或利用工作之便谋取私利的；

　　（五）其他原因不宜继续担任特邀监察员的。

　　特邀监察员任期内的解聘由市监察局与推荐单位协商后决定，由市监察局向推荐单位和本人出具解聘决定书。

　　第十三条 本办法自发布之日起30日后施行。
浅析新公证法(草案)的缺陷

池州市公证处 丁选旺


自1982年国务院制定新中国第一部公证法规——《中华人民共和国公证暂行条例》(以下简称《条例》)以来，我国的公证制度开始复建并蓬勃发展。但随着我国政治、经济和社会的全面发展，《条例》所设计的制度框架，已经不能适应市场经济和法治国家的需要，公证业务基本靠当事人自愿申办和公证机构的开拓，制约着公证监督性、预防性功能的充分发挥。而且实践中的一些做法已经远远突破了《条例》所规定的内容，在具体的公证程序上也越来越多地遇上了无法可依，也无规可循的尴尬局面。随着政府职能进一步转变和司法体制改革的不断深化，公证立法倍显紧迫,这也是时代发展的必然需要。
中华人民共和国公证法(草案)在数易其稿后,终于2004年12月25日召开的十届全国人大常委会第十三次会议被提交审议,虽未被通过,但显示了国家最高立法机关对此法的高度重视。2005年3月9日全国人大常委会委员长吴邦国在向十届全国人大三次会议作全国人大常委会工作报告中，再次把公证法列入今年立法计划。现在我们回过头来重新审视未被通过的公证法草案,对其存在的缺陷进行研究探讨,或许对公证法(草案)的修改和完善有所裨益。笔者认为公证法(草案)存在以下缺陷:
首先，草案对公证机构的性质未明确，对公证机构定位不清。草案第五条规定的“公证机构依法设立，独立行使公证职能，独立承担民事责任”，回避了公证机构的性质，而性质是公证机构的灵魂。如果公证机构的性质不明确，这部法律就没有了基础，也难以制定出一部好的公证法。实践证明，公证机构定性不明是影响公信力的首要因素。我国现在公证处的改革方向是司法行政机关领导下的事业单位，属于国家机构的范畴。但其收支却没有列入财政预算，而是自收自支，公证处要养活自己，就必须自己挣钱。将公证机构定为非盈利性事业单位等，使公证处的独立性在现实中无法体现；另一方面因利益关系，片面招揽业务，加剧了不正当竞争。从另一个角度看,既然要求确保公证机构的公益性和非盈利性,又要求自己挣钱养活自己,叫广大公证员及公证处如何适从! 应该将公证机构定性为国家专门证明机构，从司法行政机关剥离,实行行业管理、领导，司法行政机关进行监督、指导，才能真正充分发挥公证的作用，提高公证的公信力。
其二、公证范围的设定不利于公证事业的发展，应设立法定公证事项。草案第十条关于“法律、行政法规规定应当公证的事项”的表述,看我国现行的法律、行政法规,寥寥无几可供支持。而在目前环境下，设立法定公证事项,这对公证事业的健康发展至关重要，这也是公证法的权威所在。从全国已颁布的省公证条例、规定（如黑龙江、宁夏、安徽、贵州、云南等等）来看，这些省公证条例、规定都规定了一定的法律行为、有法律意义的事实和文书应当公证的法定公证事项, 这对各省的公证事业发展起了巨大的促进作用，各地的公证机关及广大公证员依靠地方立法，积极开拓公证业务，成效显著。如果这部没有设定法定公证事项的草案一通过,各省在过去所立的条例、规定与公证法相冲突，现巳开展的许多公证业务失去了依据，后果不堪设想，公证事业的发展将会停滞甚至倒退。
其三、草案对公证当事人的相关行为缺乏制约。我国公证的执业活动一直缺乏有效保障，对公证当事人提供虚假材料、在公证员面前作虚假陈述或有关单位协助当事人欺骗公证处的行为都没有相应的制裁措施。一旦出现问题，全归责于公证员，于情于理都说不过去。因此在草案的法律责任这一章节中应该增加一条：“公证当事人提供虚假材料、作虚假陈述的或者有关单位协助当事人欺骗公证处的,应承担相应的法律责任”。
其四、草案应该赋予公证员调查权，而不仅仅是“核实权”。草案第二十七条规定：“公证机构应当对申请公证的事项以及有关材料的真实性进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位和个人应当予以协助”。“核实”作何解，核对一下是否属实？但很多公证的事项仅靠核对是不能保证法律行为或事实的真实性的! 《条例》、部门规章以及各省条例、规定都对公证员的调查权作了明确规定。而在实践中,公证员在办理公证事项时,经常要行使调查权,这是对所办的公证事项负责,是对行使国家证明权负责,更重要的是公证员的一项基本权利! 例如:在办理继承权公证中,我们经常遇到当事人要求公证处到某银行调查被继承人的存款情况(现实生活中确有因被继承人猝死等原因,而继承人找不到存单的情况)并提供可靠线索的,这时仅靠核实而不去调查是解决不了问题的。因此,应将草案第二十七条修改为“公证机构应当对申请公证的事项以及有关材料的真实性进行核实，需要对公证的事项进行调查时,有权依法查询有关档案、资料、资产等情况,对物证或者现场进行勘验,有关单位和个人应当予以协助”。
其五、草案应该明确由公证机构统一行使国家证明权。当前我国公证与鉴证、见证、监证并存，而且是“证出多门”,笔者认为，各部门的利益关系为其存在的主要原因。国家证明权应该统一，应明确由公证机关统一行使国家证明权,其目的在于改变“证出多门”的混乱局面,保障公证法律制度的严肃性。
其六、草案中对设立公证处的起点定得太低。草案第七条规定公证机构的设立条件之一为：“有2 名以上的公证员”，作为一个公证处，最低应由3名以上的执业公证员组成。中共中央在《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中将公证处归类到中介机构中,而我国的中介机构如律师事务所等机构都规定最低由3名执业人员组成,是符合中介机构特点的。另外，如果公证处只有2名公证员，那草案第九条所规定的“公证机构的负责人应在有3年以上执业经历的公证员中推选”，在现实中又将如何操作？
其七、草案中应对其它相关事项进行设定。草案第五条要求公证处独立承担民事责任，承担不了又怎么办？有关公证处撤销、停业或破产及其遗留的问题怎么解决（如债权债务、档案、撤销后债权人申请强制执行等），公证处的领导机构是哪个部门等等,草案中都没有涉及，应予以完善。
作为一名中国公证人,期望再次被提请审议的是一部全新的公证法（草案），并将最终获得通过。那么，我们有理由相信公证法将为中国公证制度开辟更加广阔的发展空间,成为引导中国公证事业走出困境,走向光明的指针。