绍兴市科学技术奖励办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 15:17:53 浏览:8432
来源:法律资料网
绍兴市科学技术奖励办法
浙江省绍兴市人民政府
绍兴市科学技术奖励办法
市政府令〔2009〕93号
《绍兴市科学技术奖励办法》已经市政府第33次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市 长
二○○九年五月三十一日
绍兴市科学技术奖励办法
第一条 为了鼓励科学技术创新，促进科学技术进步和社会经济发展，根据《国家科学技术奖励条例》和《浙江省科学技术奖励办法》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条市政府设立市科学技术奖，奖励在本市科学技术活动中作出突出贡献的个人、单位。
第三条市科学技术奖的推荐、评审和授奖坚持公开、公平、公正原则。
第四条市科学技术行政部门主管本市科学技术奖励工作。
第五条市科学技术奖分为重大贡献奖、一等奖、二等奖、三等奖4个等级。重大贡献奖每2年评审1次，每次授予人数不超过2名；一等奖、二等奖、三等奖每年评审1次，奖励科学技术成果项目每年不超过80项，其中一等奖不超过8项，一、二等奖总数不超过30项。
第六条市科学技术重大贡献奖授予符合下列条件之一的个人：
（一）在当代科学技术前沿取得重大突破或在科学技术发展中有重大成就, 并获国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术奖等国家奖的；
（二）在科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化中，为本市创造巨大经济效益或社会效益，并获国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术奖等国家奖的。
第七条市科学技术奖一等奖、二等奖、三等奖授予符合下列条件之一的个人、单位：
（一）在基础研究或应用研究活动中作出较大贡献的；
（二）在产品、工艺、材料及其系统等方面有较为重要的技术发明，并创造显著经济效益或社会效益的；
（三）在实施技术开发、社会公益、国家安全、重大工程等项目中，应用推广先进科学技术成果，创造显著社会效益或经济效益的；
（四）在管理科学、决策科学等研究中取得突破，并对实践产生重要指导作用的。
上述同一项目已获国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术奖等国家奖，以及省科学技术重大贡献奖、省科学技术一等奖的，不再推荐市科学技术奖一、二、三等奖。
第八条市科学技术奖候选人、候选项目由下列单位、个人推荐：
（一）县（市、区）政府、市直开发区（新区）管委会；
（二）市政府的组成部门、直属机构；
（三）经市科学技术行政部门认定的符合规定资格条件的其他单位和专家。
第九条 市政府设立市科学技术奖评审委员会（以下简称评审委员会），其主要职责是：
（一）对市科学技术奖候选项目进行评审，并对重大贡献奖候选人及一等奖候选项目进行质疑；
（二）根据评审、评议结果，提出获奖项目、人选和奖励等级的建议；
（三）为市科学技术奖励工作提供咨询意见。
第十条评审委员会由主任委员、副主任委员和委员组成。主任委员由市政府分管领导担任，副主任委员由市科学技术行政部门主要领导担任，委员由市科学技术行政部门根据每年推荐的候选项目的专业情况，在相关领域的专家、学者中聘任。委员的聘任应报市政府备案。委员连续聘任一般不超过3年。
评审委员会的日常工作，由市科学技术行政部门承担。
第十一条评审委员会可以根据当年设奖情况和推荐项目的行业分布情况，组织成立相应的评审组，负责各相关评审范围内市科学技术奖的初评。评审组对评审委员会负责并报告工作。
评审组成员由市科学技术行政部门聘请相关领域的专家、学者担任。评审委员会委员可以兼任评审组成员。
第十二条评审委员会委员及各评审组的成员应当对评审情况以及项目的技术内容严格保守秘密。
第十三条被推荐的市科学技术奖候选人或项目完成人，不得以任何身份参与当年的评审工作。
第十四条评审委员会委员及各评审组成员与被推荐的市科学技术奖候选人或项目完成人有近亲属或直接利害关系的，经评审委员会决定，应当回避。
第十五条评审委员会及各评审组应当按照国家相应的科学技术成果评价体系，以记名打分的方式进行评审。
第十六条各评审组初评后，应当向评审委员会提交按得分高低排序的初评结果，并提出获奖候选人及候选项目建议，由评审委员会审核。
第十七条经评审委员会审核确定的获奖候选人及候选项目应当在市级主要媒体上公示。任何单位或个人对候选人或候选项目有异议的，可以自公示之日起10日内向市科学技术行政部门提出，由市科学技术行政部门核实处理。
第十八条公示结束后，由评审委员会根据公示结果及异议处理情况，对获奖候选人及候选项目进行确认。
第十九条对市科学技术重大贡献奖侯选人、一等奖候选项目，评审委员会应成立复审评审组，举行答辩质疑并逐项进行打分。候选人及候选项目完成人应当参加答辩会，并回答评审组成员提出的问题。
市科学技术重大贡献奖、一等奖的复审结果，应由评审组记名表决。表决应当有三分之二及以上的评审组成员参加，并经参加表决的评审组成员三分之二及以上同意通过。
第二十条评审委员会对评审工作中的重大事项应当开会讨论，并进行记名表决。表决应当有三分之二及以上的评审委员参加。
市科学技术奖重大贡献奖、一等奖的奖励方案及其他重大事项，应当经参加表决的评审委员三分之二及以上通过；二等奖、三等奖的奖励方案，应当经参加表决的评审委员二分之一及以上通过。
第二十一条评审委员会经表决确定的奖励方案，报请市政府批准。
第二十二条获得市科学技术奖的个人和单位，由市政府颁发证书和奖金。其中，重大贡献奖奖金为20万元，一等奖奖金为8万元，二等奖奖金为2万元，三等奖奖金为1万元。
第二十三条社会力量设立面向社会的科学技术奖，由市科学技术行政部门按照国家有关规定负责管理。
第二十四条剽窃、侵夺他人科学技术成果或以其他不正当手段骗取市科学技术奖的，由市科学技术行政部门报市政府批准后撤销奖励，追回证书、奖金；属国家工作人员的，由市科学技术行政部门提请其主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条为他人提供虚假材料、证明，协助他人骗取市科学技术奖的，由市科学技术行政部门通报批评，对推荐单位、个人，可以暂停或取消其推荐资格；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法追究相应责任。
第二十六条评审委员和其他国家工作人员在评审活动中有贪污、受贿、弄虚作假、徇私舞弊或者违反评审制度、影响公正评审等其他行为的，应当终止其参与评审活动，并根据情节轻重，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条市科学技术行政部门可以根据本办法制定实施细则，报市政府备案后公布实施。
第二十八条本办法自发布之日起施行。2006年9月13日市政府发布的《绍兴市科学技术奖励办法》（市政府令第78号）同时予以废止。
反驳《关于修改的议案》
贾冬
(211122 南京市江宁监狱)
由于工作和研究方向的关系,笔者对刑事法律甚为关注。今天，在人民网上看到一则《关于修改的议案》（http://npc.people.com.cn/GB/28320/58835/58841/4153794.html）,长久未有如此惊讶了。感到竟有此全国人大代表作此之言,真是不可思议.完全的违背基本的法学思想原则和逆反今日监狱体制改革的方向.感触之下,对其主要观点作一一反驳,并提出本人的粗陋见解.
说"司法部提出监狱和企业分开的改革举措，我们认为不妥，将监企分开没有法律依据".那又有哪个法律说监狱作为国家机关要办企业了?需知法无禁止即可行是最基本的法律原则啊.
说"劳动生产做为改造罪犯的基本手段，是监狱的重要组成部分。抓改造的监狱警察，抓生产劳动的监狱警察，都是为执行刑罚改造罪犯服务的，怎能监企分开呢？"就知道此人根本不懂监狱体制改革的内涵,将劳动改造和监狱企业完全等同了.监企分开其实是把企业的纯粹的经营职能划出,只是把不必要由监狱和民警参与的内容剥离了,至于生产劳动的具体管理还是由民警操作,罪犯还是要进行劳动改造,宗旨原则都未变,有什么不能分开?
说"不但不能分开，反而当监企紧密结合。提出监企分开，势必造成监狱警察队伍思想波动，不利于稳定，不利于改造和生产，实践上也难以行得通的",此人似乎根本不在监狱工作和生活过，根本不知道长期以来监狱工作出现的弊端根源都在于财政保障不力,监狱办企业甚至实际上是搞生产赚钱已经成为了第一要务,已经直接冲击了监狱作为刑罚执行机关的本质任务,教育改造虚化之烈系统内人皆尽知,不能不说近年社会治安的恶化监狱无心致力改造也是原因之一.只要财政保障到位,企业利润奖惩机制划分相对合理,完全是更加有利于稳定和改造,改革以来出现的如山东里能集团不都是实践中的成功范例吗?
说"还是改造第一，生产第二提法，表述好"。看来此人的思想还停留在几十年前的水平,监狱到底是什么性质?是国家机关还是公司企业?此人还把改造和生产放在平等的地位比较，没有一点现代监狱理念.需知,生产劳动也只是对罪犯惩罚和改造的工具和途径而已，怎么能成为监狱的本质职能呢?放眼全世界，也没有哪个国家要求把改造和生产相提并论的。
说应该把"《监狱法》第十条，国务院司法行政部门主管全国的监狱工作。修改为，中华人民共和国监狱管理总局主管全国监狱工作。"如此政府机构设置和职能划分的构想无疑提高了监狱管理部门的级别和地位,总局当为独立于司法部的副部级政府机关了，似有利与监狱工作，其实在现实中只能说是空想.机构改革的原则就是精简,职能未见增加，监狱工作长期不被重视,各何况今日司法部的职能随着律师、公证管理的社会化与法律宣传、教育的多元化而趋于弱化,监狱工作已经成为其第一要务,再将其独立恐司法部就无法成为部，故升格为总局构想如无震动全国的监狱事件不会摆上最高领导层的桌面考虑，我料起码10年内绝不可能.
说"各省、自治区、直辖市设立监狱分局，主管本地区的监狱工作".此意即为监狱工作如同海关实行垂直管理体制,在国家财政保障不到位又不重视的现状下，靠中央一家保证支出更不可能,更何况监狱工作作为社会稳定的组成部分，又随着行刑社会化和社区矫正的开展,理应得到地方的大力支持和参与地方的政法综治工作.我认为应按照安全部门的管理体制,实行省监狱管理局和市政府的双重管理,以省管为主的方式.幻想中央垂直管理既不正确又不现实.此权力肯定要下放.
所谓内行看门道，外行看热闹.任何思考，都要根据现实状况实事求是的规划，更何况是关系国计民生的堂堂议案呢。熟悉监狱现状并作实际调查应是提出议案的起码要求啊! 由此议案可知，任何改革都会有来自各方的阻隔和障碍。历史的进步并不是一帆风顺的,曲折重重啊.监狱体制改革，希望能够进行到底。以上所感,纯为一家之言,欢迎有学之士共同探讨!
作者邮箱:jdfs001@163.com
最高人民检察院、公安部、民政部关于印发《看守所在押人员死亡处理规定》的通知
最高人民检察院 公安部 民政部
最高人民检察院、公安部、民政部关于印发《看守所在押人员死亡处理规定》的通知
（公通字[2011]56号）
各省、自治区、直辖市人民检察院，公安厅、局，民政厅、局，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、民政局：
现将《看守所在押人员死亡处理规定》印发给你们，请遵照执行。
最高人民检察院
公安部
民政部
二○一一年十二月二十九日
看守所在押人员死亡处理规定
第一章 总 则
第一条 为了规范看守所在押人员死亡处理工作，保障在押人员合法权益，维护看守所安全和社会和谐稳定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国看守所条例》等有关法律、法规，结合看守所工作实际，制定本规定。
第二条 在押人员死亡分为正常死亡和非正常死亡。
正常死亡是指因人体衰老或者疾病等原因导致的自然死亡。
非正常死亡是指自杀死亡，或者由于自然灾害、意外事故、他杀、体罚虐待、击毙等外部原因作用于人体造成的死亡。
第三条 在押人员死亡处理，公安机关、人民检察院、民政部门应当分工负责，加强协作，坚持依法、公正、及时、人道的原则。
第四条 人民检察院依法对在押人员死亡处理情况实施法律监督。
第二章 死亡报告、通知
第五条 在押人员死亡后，看守所应当立即通知死亡在押人员的近亲属，报告所属公安机关和人民检察院，通报办案机关或者原审人民法院。
死亡的在押人员无近亲属或者无法通知其近亲属的，看守所应当通知死亡在押人员户籍所在地或者居住地的村（居）民委员会或者公安派出所。
第六条 在押人员死亡后，公安机关、人民检察院应当按照有关规定分别层报公安部、最高人民检察院。
第三章 死亡调查、检察
第七条 在押人员死亡后，对初步认定为正常死亡的，公安机关应当立即开展以下调查工作：
（一）封存、查看在押人员死亡前十五日内原始监控录像，对死亡现场进行保护、勘验并拍照、录像；
（二）必要时，分散或者异地分散关押同监室在押人员并进行询问；
（三）对收押、巡视、监控、管教等岗位可能了解死亡在押人员相关情况的民警以及医生等进行询问调查；
（四）封存、查阅收押登记、入所健康和体表检查登记、管教民警谈话教育记录、禁闭或者械具使用审批表、就医记录等可能与死亡有关的台账、记录等；
（五）登记、封存死亡在押人员的遗物；
（六）查验尸表，对尸体进行拍照并录像；
（七）组织进行死亡原因鉴定。
第八条 公安机关调查工作结束后，应当作出调查结论，报告同级人民检察院，并通知死亡在押人员的近亲属。人民检察院应当对公安机关的调查结论进行审查，并将审查结果通知公安机关。
第九条 人民检察院接到看守所在押人员死亡报告后，应当立即派员赶赴现场，开展相关工作。具有下列情形之一的，由人民检察院进行调查：
（一）在押人员非正常死亡的；
（二）死亡在押人员的近亲属对公安机关的调查结论有疑义，向人民检察院提出，人民检察院审查后认为需要调查的；
（三）人民检察院对公安机关的调查结论有异议的；
（四）其他需要由人民检察院调查的。
第十条 人民检察院在调查期间，公安机关应当积极配合，并提供便利条件。
第十一条 人民检察院调查结束后，应当将调查结论书面通知公安机关和死亡在押人员的近亲属。
第十二条 公安机关或者人民检察院组织进行尸检的，应当通知死亡在押人员的近亲属到场，并让其在《解剖尸体通知书》上签名或者盖章。对死亡在押人员无近亲属或者无法通知其近亲属，以及死亡在押人员的近亲属无正当理由拒不到场或者拒绝签名或者盖章的，不影响尸检，但是公安机关或者人民检察院应当在《解剖尸体通知书》上注明，并对尸体解剖过程进行全程录像，并邀请与案件无关的人员或者死者近亲属聘请的律师到场见证。
第十三条 公安机关、人民检察院委托其他具有司法鉴定资质的机构进行尸检的，应当征求死亡在押人员的近亲属的意见；死亡在押人员的近亲属提出另行委托具有司法鉴定资质的机构进行尸检的，公安机关、人民检察院应当允许。
第十四条 公安机关或者死亡在押人员的近亲属对人民检察院作出的调查结论有异议、疑义的，可以在接到通知后三日内书面要求作出调查结论的人民检察院进行复议。公安机关或者死亡在押人员的近亲属对人民检察院的复议结论有异议、疑义的，可以向上一级人民检察院提请复核。人民检察院应当及时将复议、复核结论通知公安机关和死亡在押人员的近亲属。
第十五条 鉴定费用由组织鉴定的公安机关或者人民检察院承担。死亡在押人员的近亲属要求重新鉴定且重新鉴定意见与原鉴定意见一致的，重新鉴定费用由死亡在押人员的近亲属承担。
第十六条 在押人员死亡原因确定后，由公安机关出具《死亡证明》。
第四章 尸体、遗物处理
第十七条 人民检察院、死亡在押人员的近亲属对公安机关的调查结论无异议、疑义的，公安机关应当及时火化尸体。
公安机关、死亡在押人员的近亲属对人民检察院调查结论或者复议、复核结论无异议、疑义的，公安机关应当及时火化尸体。对经上一级人民检察院复核后，死亡在押人员的近亲属仍不同意火化尸体的，公安机关可以按照规定火化尸体。
第十八条 除法律、法规另有特别规定外，在押人员尸体交由就近的殡仪馆火化处理。
公安机关负责办理在押人员尸体火化的相关手续。殡仪馆应当凭公安机关出具的《死亡证明》和《火化通知书》火化尸体，并将《死亡证明》和《火化通知书》存档。
第十九条 尸体火化自死亡原因确定之日起十五日内进行。
死亡在押人员的近亲属要求延期火化的，应当向公安机关提出申请。公安机关根据实际情况决定是否延期。尸体延长保存期限不得超过十日。
第二十条 尸体火化前，公安机关应当将火化时间、地点通知死亡在押人员的近亲属，并允许死亡在押人员的近亲属探视。死亡在押人员的近亲属拒绝到场的，不影响尸体火化。
尸体火化时，公安机关应当到场监督，并固定相关证据。
第二十一条 尸体火化后，骨灰由死亡在押人员的近亲属在骨灰领取文书上签字后领回。对尸体火化时死亡在押人员的近亲属不在场的，公安机关应当通知其领回骨灰；逾期六个月不领回的，由公安机关按照规定处理。
第二十二条 死亡在押人员的近亲属无法参与在押人员死亡处理活动的，可以书面委托律师或者其他公民代为参与。
第二十三条 死亡在押人员尸体接运、存放、火化和骨灰寄存等殡葬费用由公安机关支付，与殡仪馆直接结算。
第二十四条 死亡在押人员系少数民族的，尸体处理应当尊重其民族习惯，按照有关规定妥善处置。
死亡在押人员系港澳台居民、外国籍及无国籍人的，尸体处理按照国家有关法律、法规的规定执行。
第二十五条 死亡在押人员的遗物由其近亲属领回或者由看守所寄回。死亡在押人员的近亲属接通知后十二个月内不领取或者无法投寄的，按照规定处理。
第二十六条 公安机关应当将死亡在押人员尸体和遗物处理情况记录在案，并通报同级人民检察院。
第五章 法律责任
第二十七条 在调查处理在押人员死亡工作中，人民警察、检察人员以及从事医疗、鉴定等相关工作人员应当严格依照法律和规定履行职责。对有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等违法违纪行为的，依法依纪给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 看守所及其工作人员在行使职权时，违法使用武器、警械，殴打、虐待在押人员，或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成在押人员死亡的，依法依纪给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定予以赔偿。
对不属于赔偿范围但死亡在押人员家庭确实困难、符合相关救助条件的，死亡在押人员的近亲属可以按照规定向民政部门申请救助。
第二十九条 死亡在押人员的近亲属及相关人员因在押人员死亡无理纠缠、聚众闹事，影响看守所正常工作秩序和社会稳定的，公安机关应当依法予以处置；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十条 本规定由公安部、最高人民检察院、民政部负责解释。
第三十一条 本规定自印发之日起施行。
