丈夫传播性病给妻子涉嫌犯罪吗？/杨涛

上一篇: 调查取证权是律师践行正义的必要保证/杨涛
下一篇: 逮捕的法治化是保障人权的必要保证/杨涛

青海省西宁市人大常委会


西宁市城市市容和环境卫生管理条例（修正）
西宁市人大常委会


（1998年4月28日西宁市第十二届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 1998年7月24日青海省第九届人民代表大会常务委员会第三次会议批准 根据1999年8月20日西宁市第十二届人民代表大会常务委员会第18次会议通过 1999年9月24
日青海省第九届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准的修改决定进行修正）

第一章 总 则
第一条 为加强本市城市市容和环境卫生管理，建设文明、整洁、优美的城市，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和有关法律法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市市区以及市辖县的建制镇。
第三条 本市市容和环境卫生工作，实行统一领导、分区分片负责、专业人员管理与群众管理相结合的原则。
第四条 市市容环境卫生行政主管部门主管本市的市容和环境卫生工作。
区（县）市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域内的市容和环境卫生管理工作。
街道办事处负责本辖区内的市容和环境卫生工作。
市、区（县）市容环境卫生行政主管部门所属的市容环境卫生监察组织负责日常的检查监督工作。
建设、规划、环保、房产、土地、园林、公安、工商、交通、卫生等行政部门应按各自的职责做好市容和环境卫生工作。
第五条 市、区（县）人民政府应加强市容和环境卫生知识的宣传教育工作，增强公民的市容和环境卫生意识，提高公民的公共卫生道德水平。
第六条 市、区（县）人民政府应加强市容和环境卫生基础设施建设，改善市容和环境卫生工作条件，提高市容和环境卫生工作水平。
市、区（县）人民政府实行市容和环境卫生管理目标责任制，采取措施，加强市容和环境卫生管理工作，保证市容和环境卫生管理目标的实现。
第七条 鼓励单位、组织和个人投资建设城市环境卫生设施及从事城市环境卫生服务业。
第八条 一切单位和个人都应维护市容和环境卫生，尊重市容和环境卫生工作人员的劳动，参加环境卫生公益劳动；不得妨碍、阻挠市容和环境卫生工作人员履行职责，对损害市容和环境卫生的行为应进行劝阻和举报。
第九条 对在市容和环境卫生工作中取得显著成绩的单位或个人，由市、区（县）人民政府给予表彰和奖励。

第二章 市容管理
第十条 街道、建筑物、构筑物、公共场所、园林绿地、公共设施等应符合城市容貌标准，保持整洁、美观。
第十一条 不得在市区街道及公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或其他设施。需要临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或其他设施的，须经市容环境卫生行政主管部门同意，并按有关规定办理审批手续。
不得在市区主要街道摆摊设点或店外经营。冷饮摊点按照各区划定的位置设置。
非机动车辆应在规定的停放点停放。
第十二条 市区内的市政、邮电、交通、电力等公用设施应与周围环境相协调，设置单位或管护单位应加强管理，定期维护，保持整洁完好；设施破损的，应及时维修、更新。
第十三条 市区主要街道两侧的单位、庭院，应选用透景、半透景的栅栏、绿篱或花坛、草坪等作为分界。
第十四条 市区内高层建筑物和主要街道、广场的临街建筑物、构筑物应附设灯饰，并在规定的时间亮灯；未安装灯饰或灯饰已损坏的，应在限期内安装或修复。
第十五条 市区户外广告、标志牌、宣传栏、阅报栏、招贴栏、画廊、橱窗、牌匾、霓虹灯和灯箱等，应做到内容健康，用字规范，外型美观，整洁完好，安全牢固；破损或显示不全的，应及时修复或更换。
设置大型户外广告，须经市容环境卫生行政主管部门同意，并按有关规定办理审批手续 。
第十六条 禁止在建筑物、构筑物、树木和其他设施上涂写、刻画、张贴。张挂宣传品的，须经市容环境卫生行政主管部门批准，并在批准期满时清除。
第十七条 临街建筑物、构筑物及其他设施的立面应保持整洁美观，污损不洁影响市容的，应及时维修、清洗、粉饰。临街门窗玻璃及饰物等应保持清洁；阳台、窗外不得堆放、吊挂有碍市容的物品；搭建或封闭阳台必须符合市容管理的规定。
禁止将炉口、烟囱、污水口、厕所出粪口等排污口朝向街面；不得在临街门前堆放垃圾及其他物品。
第十八条 建设施工应实行封闭式作业；市政工程设施的养护、维修应在批准的区域和时间内进行，有条件的应实行封闭式施工。
第十九条 在市区内运行的各种机动车辆应保持车体整洁。凡车体有污迹影响环境卫生和市容观瞻的，应清洗干净。禁止在街道上清洗车辆。

第三章 环境卫生管理
第二十条 城市环境卫生的清扫保洁和生活废弃物的收集、清运、处理，应符合国家环境卫生标准。
第二十一条 市区内禁止下列行为：
（一）随地吐痰、便溺，乱扔瓜果皮核、烟头、纸屑、包装物等废弃物；
（二）在公共场所吸烟；
（三）在街道、树坑、绿篱、花坛、草坪、雨水井、沟渠、河道等处倾倒垃圾、渣土、污水、粪便及其他污物；
（四）在街道、绿地、广场、垃圾收集容器内焚烧垃圾、枝叶及其他杂物；
（五）在街道和广场抛撒、焚烧纸钱；
（六）运输液体、散装货物沿途泄漏、遗撒；
（七）司乘人员沿途抛撒垃圾、杂物；
（八）其他影响环境卫生的行为。
第二十二条 环境卫生的清扫保洁，实行环境卫生区域责任制，由市、区（县）市容环境卫生行政主管部门和街道办事处监督实施：
（一）沿街单位负责门前市容、环境卫生、绿化工作；
（二）市区主要街道、广场、过街天桥和地下通道，由环境卫生专业清扫单位或有关部门负责；
（三）街巷、居住区等由街道办事处组织专人清扫保洁或由物业管理单位负责；
（四）单位内部、公共场所、公共绿地、风景旅游区、集贸市场、停车场（点）、公路沿线、铁路沿线、河道、明渠和河湖水面，由各管理单位负责；
（五）建设工地由施工单位负责；
（六）各类摊点由从业者负责；
（七）垃圾收集站（点）、公共厕所，由管理单位负责。
第二十三条 环境卫生清扫保洁人员应按规定的时间清扫，垃圾随扫随收，不得堆放和扫入排水井或绿地。
环境卫生专业单位应定时对主要街道洒水降尘。
各种作业产生的渣土、污泥和枝叶等废弃物，由作业单位负责清运，做到随产随清。
第二十四条 一切单位和个人，都须按划分的责任地段及时清除道路冰雪。
第二十五条 一切单位和个人，都应按规定的时间、地点、方式倾倒垃圾，不得随意抛撒。
垃圾容器、垃圾站（点）、垃圾处理场应由设置单位指派专人管理、保洁。
第二十六条 运输垃圾应密闭、覆盖，按规定的时间、路线，运送到指定的垃圾处理场。
环境卫生专业单位清运垃圾，必须日产日清。
单位自行清运生活垃圾须在指定的地点倾倒。
第二十七条 建设工程开工前，施工单位应告知所在区（县）的市容环境卫生行政主管部门，开工后应做好建筑垃圾清运工作。
第二十八条 医院、疗养院、生物制品厂、屠宰场等产生的特种垃圾，必须按有关规定进行无害化处理，严禁随意倾倒。
第二十九条 公共厕所应符合环境卫生标准，专人管理、保洁，按时开放。
第三十条 厕所的粪便应排入贮粪池或化粪池。贮粪池、化粪池应定期清掏或委托环境卫生专业单位清掏。
第三十一条 市区（县）内禁止饲养家禽家畜。因教学、科研以及其他特殊需要饲养的，须经所在区的市容环境卫生行政主管部门批准并实行圈养，不得影响环境卫生。
禁止在市区内占道进行牲畜交易或在街道屠宰牲畜。
严禁在垃圾场放养家禽家畜。
第三十二条 市、区（县）人民政府应推广净菜进城和废旧物资回收利用，减少城市垃圾，并逐步实行垃圾袋装化和分类收集、处理。
第三十三条 市容和环境卫生的清扫保洁、垃圾清运处理、公共厕所管理实行有偿服务，具体办法由市人民政府制定。

第四章 环境卫生设施建设与管理
第三十四条 环境卫生设施应符合城市环境卫生标准。
市、区（县）人民政府应根据居住人口密度和流动人口数量以及公共场所等特定地区的需要，制定公共厕所和垃圾收集站（点）等环境卫生设施建设规划，并按照规定的标准，建设、改造或支持有关单位建设、改造。
旧城改造和新区开发，应按规定标准建设和设置公共厕所、垃圾收集站（点）、垃圾粪便处理场、果皮箱等环境卫生设施。
未按规定标准建设环境卫生配套设施的，应限期补建。
第三十五条 单位内应按需要设置公共厕所和垃圾收集容器。
经营场所须设置垃圾收集、污水排放设施。
第三十六条 设置垃圾、粪便处理场应符合环境保护和城市规划的要求，并办理审批手续。
第三十七条 环境卫生设施的管理单位，应当对环境卫生设施定期维修，及时更新，保持设施的整洁完好。
第三十八条 一切单位和个人不得擅自损毁、拆除、移动和停用公共环境卫生设施。确需拆除、移动或停用的，须经市容环境卫生行政主管部门批准，并按先建后拆的原则建还。

第五章 罚 则
第三十九条 本章规定的行政处罚，由市、区（县）市容环境卫生行政主管部门或其委托的单位负责执行。
第四十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并可处警告或5元罚款：
（一）随地吐痰、便溺的；
（二）在公共场所吸烟的；
（三）乱扔瓜果皮核，烟头、纸屑、包装物等废弃物的；
（四）非机动车辆不在规定的停放点停放的。
第四十一条 违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并可处5元以上50元以下罚款：
（一）在街道、树坑、绿篱、花坛、草坪、雨水井、沟渠、河道等处倾倒垃圾、渣土、污水、粪便及其他污物的；
（二）在街道、绿地、广场、垃圾收集容器内焚烧垃圾、枝叶及其他杂物的；
（三）将垃圾倾倒在垃圾收集容器外的；
（四）在市区内运行的机动车辆污损不洁的；
（五）在市区道路上清洗车辆的；
（六）司乘人员沿途抛撒垃圾、杂物的；
（七）管理不当致使禽畜粪便污染环境卫生的；
第四十二条 违反本条例规定在市区内饲养以及在垃圾场内放养家禽家畜或占道进行牲畜交易、屠宰牲畜的，责令改正，并可处50元以下罚款；拒不改正的，没收禽畜。
第四十三条 不履行环境卫生区域责任制或环境卫生责任区域清扫保洁不符合要求的，责令限期改正，对责任单位可处100元以上500元以下罚款，并可对单位主管人和直接责任人处50元以下罚款。
第四十四条 违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并可处20元以上500元以下罚款；拒不改正的，由市容环境卫生行政主管部门予以纠正，所需费用由责任单位或责任人承担：
（一）擅自在建筑物、构筑物、树木或其他设施上涂写、刻画、张贴的；
（二）未经批准或未按批准的要求张挂宣传品的；
（三）户外广告、标志牌、宣传栏、阅报栏、招贴栏、画廊、橱窗、牌匾、霓虹灯和灯箱等污损或显示不全的；
（四）擅自在市区主要街道摆摊设点或占道摆放商品从事店外经营的；
（五）经营场所不设置垃圾收集、污水排放设施的；
（六）擅自在市区街道及公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或其他设施的；
（七）在临街建筑物的阳台、窗外、门前吊挂、堆放物品或搭建、封闭阳台不符合规定的；
（八）不按规定时间、地段及时清除道路冰雪的；
（九）临街建筑物、构筑物及其他设施的立面污损不洁未清洗粉饰影响市容的；
（十）贮粪池、化粪池粪便满溢的；
（十一）将炉口、烟囱、污水口、厕所出粪口等排污口朝向街面或在临街门前堆放垃圾及其他物品的；
（十二）各种作业产生的渣土、污泥和枝叶等废弃物不及时清运的。
第四十五条 环境卫生专业清扫单位和环境卫生清扫保洁人员不按规定清扫保洁、收运垃圾、洒水降尘的，责令改正，并可处20元以上500元以下罚款。
第四十六条 违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并可处500元以上5000元以下罚款：
（一）市政、邮电、交通、电力等公用设施破损，不及时维修、更新的；
（二）建设施工或市政工程设施的养护、维修施工现场不按规定围档，污水流溢，工程竣工后不及时清理场地影响环境卫生的；
（三）随意倾倒特种垃圾的。
第四十七条 违反本条例规定，将清运的垃圾倾到在非指定场所的，责令改正，并按垃圾数量每立方米处200元罚款；运载砂石、渣土、垃圾、煤灰及其他散装货物和液体沿途泄漏遗撒的，责令清除并按污染面积每平方米处20元罚款。
第四十八条 违反本条例规定，有下列行为之一的，限期改正，并可处1000元以上10000元以下罚款：
（一）擅自设置大型户外广告影响市容的；
（二）擅自设置垃圾、粪便处理场的；
（三）擅自损毁、拆除或停用公用环境卫生设施的。
第四十九条 凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由市容环境卫生行政主管部门会同规划行政主管部门，责令有关单位或个人限期改造或者拆除；逾期未改造或未拆除，经市或区（县）人民政府批准，由市容环境卫生行政主管部门或规划行政主管部门组织强制拆
除，并可处500元以上10000元以下罚款。
第五十条 盗窃、破坏各类公共环境卫生设施以及侮辱、殴打市容环境卫生工作人员或者妨碍其执行公务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处罚；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十一条 市容环境卫生行政执法人员不履行职责、玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十二条 实施本条例规定的行政处罚，必须严格依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行。
对当事人违反本条例的同一个行为，有关行政机关或执法人员只能给予一次罚款。
除依法可以当场收缴罚款的情形外，作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。罚款一律上缴国库，任何行政机关或个人不得以任何形式截留、私分或变相私分。行政机关及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出示执法身份证件，出具省财政厅统一制发的罚款收据；
不出具省财政厅统一制发的罚款收据的，当事人有权拒绝交纳罚款。
第五十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。当事人逾期不申请行政复议或不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，作出行政处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。

第六章 附 则
第五十四条 本条例所称的主要街道和公共场所，由市人民政府界定并公布。
第五十五条 本条例应用中的具体问题由市人民政府负责解释。
第五十六条 本条例自1998年8月1日起施行。原《西宁市市容环境卫生管理条例》同时废止。


（1999年8月20日西宁市第十二届人民代表大会常务委员会第18次会议通过1999年9月24日青海省第九届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准）


西宁市第十二届人民代表大会常务委员会第18次会议，审议了西宁市人民政府关于提请修正《西宁市城市市容和环境卫生管理条例》的议案，决定对《西宁市城市市容和环境卫生管理条例》作如下修改：
一、第二条“本条例适用于本市市区。”修改为：“本条例适用于本市市区以及市辖县的建制镇。”
二、第四条、第十一条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十七条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第四十九条中的“市容环境卫生管理局”均修改为“市容环境卫生行政主管部门”。
三、第四条、第五条、第六条、第九条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十九条中的“市、区”均修改为“市、区（县）”。
四、第四十九条中的“市或区”修改为“市或区（县）”。
五、第四条第二款、第二十七条、第三十一条第一款中的“区”均修改为“区（县）”。



1998年7月24日
现阶段法律工作者全部退出诉讼代理领域缺失合理性

近来，有关取消基层法律服务工作者、或者要求基层法律工作者立即退出诉讼代理领域的呼声很高，国家对具有中国特色的法律服务行业立法冲突已经完全浮出水面，立法机关也正视并已着手对上下位法及规定的矛盾和冲突进行调整、规范，相信不会太久将有相应的规定出台，终结或者基本终结这一矛盾和冲突的继续。据有关较高级别的司法行政机关透露，今年会有新的法律工作者管理规定出台，即将部颁“二个办法”修改后予以发布实施。湖南省怀化市司法局长公开发表了题为《整顿和规范法律服务市场秩序势在必行》的文章，文中透出“法律工作者坚决退出诉讼领域”的鲜明主张。如果真是这样的话，法律工作者退出诉讼代理领域的时间已近在尺寸之间，充其量给个缓冲的执行期限。笔者无意褒贬立法机关制定法律、法规的科学、严谨和统一；也不会为法律工作者面临生存危机而感到悲哀，更不会为国际社会普遍尊为贵族而又常贬多少赞的律师们感到高兴。我却是为真正打不起官司生活在困苦阶层的父老兄弟姐妹担忧，也为基层政府将累于处理纠纷烦恼而担忧。当然，我所谓的担忧是没有多大意义的，因为我是微不足道的小人物，不因为我的担忧而改变社会、改变生活。还不如对“春晚”的假唱、“本山”开刷残疾人或农民发表痛快而豪爽的激情评论？但我还是对此不吐不快，想到哪里就写到哪里，以期抛砖引玉引起同仁共鸣。
一、大、中城市法律工作者退出诉讼代理领域条件成就
早些年司法部就做出了大、中城市的法律工作者在三、五年内淡出诉讼代理领域的决策，并已经开始实施且没有因此出现负面的波动，司法行政机关做出这一决策的正确性自是不必评说，只就这一新政策的实施，该地区的法律工作者非常顺利过渡到只负责法律咨询、代书之类非诉工作中而心安理得的缘由所在？我想，最主要的因素就是大、中城市雄厚的经济基础奠定了这一转势，大、中城市的法律工作者如果做好了非诉讼领域的法律服务工作，就足以傲视天天挽着裤管在法庭上慷慨陈词的小地方法律工作者了。大、中城市的律师虽多，但几乎没有与法律工作者发生冲突的情形，因为大城市优裕的城市功能带来了法律服务无限商机和市场，名大律师获得顶级市场，享受着令人叹为观止的奢侈待遇；中等名气的律师自然是稳居庞大市场的白领阶层，是城市法律服务的主力军，其所在的执业机构规模化、专业化程度非常高，其律师无案源之忧、无减少收入之愁；中等律师不屑上手的法律服务案件，自然就归于才出道或低层次律师之手，因为市场多元化的缘故，这部分律师高枕无忧的获取无人办理的这部分案源了，所以他们收入稳定而乐在其中。大城市发生纠纷的复杂性及文化综合素质较高的委托人自我认知原因，哪怕是较小的案件也很少聘请法律工作者出庭代理。但毕竟也还有小部分的低收入社区居民，更主要的是庞大的外来务工人员法律服务市场由法律工作者占据着。即使容许法律工作者出庭代理诉讼，在大城市的法律工作者也更乐于做非诉事务。所以确定在大、中城市取消基层法律工作者出庭代理诉讼的资格是非常可行的决策。
二、经济欠发达城市及县乡镇基层法律工作者退出诉讼代理领域决策欠缺合理性
真正与法律工作者发生冲突并高呼取消法律工作者、取消其代理诉讼资格的都不是大、中城市，而是经济相对落后地区的律师群体及其他法学工作者。我想，就高层决策取消基层法律工作者诉讼代理资格的利与弊和合理性展开阐述。
1、退出诉讼代理领域后法律工作者几乎没有生存空间
司法部提出退出诉讼代理领域的基层法律工作者以乡镇街道（社区）为依托，面向基层、社区、群众，提供公益性、非赢利性法律服务。八十年代乃至九十年代初期，法律服务所的法律工作者一般也很少办理诉讼代理案件，一方面是业务水平受限；二方面老百姓发生纠纷习惯于在乡镇人民政府处理，很少动不动法庭上见的情况。在这一阶段，法律服务所与司法办公室是二块牌子一班人马，乡镇政府一般按照招聘干部机制管理法律工作者，发给一定的工资补贴，所以无所谓办代理诉讼案件。随着司法行政对法律服务所管理的政策调整，法律服务所与乡镇政府、司法所脱钩改制，完全靠自己提供法律服务获取劳动报酬。此间法律工作者在没有任何代价的情形下也同样为乡镇政府、司法所（办）办理公务事务，其无偿性的回报无非是维持在老百姓心目中法律工作者是政府工作人员的继续认同，而获得老百姓信任、便于处理法律事务。现阶段基层法律服务所获得服务收入的主要来源就是参与诉讼，担任代理人获得代理费。随着国家普及宣传法律的不断深入，人民物质生活水平及文化综合素质特别是法律意识的不断提高，老百姓对政府处理纠纷已从习惯于服从到据理力争、并追求依法办事、上法庭打官司，甚至把政府推上被告席。其时，法律工作者经过多年法律服务实践，已经具备了参与诉讼担任代理人的条件，法律工作者一直以勤奋、努力，微笑、较低的收费维持生存和求得缓慢的发展。在还没有取消诉讼代理资格的法律工作者群体里，其收入除开与国家公务员实际拿到手的工资不相上下外，需要上缴司法行政每年固定的经济创收任务；要缴纳注册费、协会会费；要订阅司法行政部门任务性报刊等等，其收入仅仅能维持生存，并且还没有必要的社会保险保障，因为没有人会关心法律工作者是否要参加社会保险。
如果这里的法律工作者退出诉讼代理领域，我可以断言，如无当地政府其他政策支持，法律工作者将会不留踪迹的退出历史舞台，正好达到了国家高层让法律工作者自然消失的目的，但解决了法律工作者后，比法律工作者更大的麻烦就接踵而来了。
2、律师的垄断性服务是否因取消了法律工作者而更趋完善？
我斗胆说一句，如果取消了法律工作者，律师的服务不会好过现在，更不会降低服务收费、提高服务质量。以湖南省为例，该省颁布的律师服务收费标准明显超出了县、乡镇、村老百姓打官司的缴费承受能力，到时候与律师商讨委托代理事宜都将会被收取一定的咨询费，不论你是否委托，在不经意间就获得了轻松的报酬。只要你委托代理人，就只能在律师圈子里转，律师们的默契会让当事人找不到任何漏洞来指责他们。法律服务所从没有收取法律咨询费，即使有也应该是经济发达的城市和区域。有很多的纠纷并不能体现多少经济价值，体现的只是委托人的尊严和法律价值，委托人认为处理这样的没有经济目的或者根本没有经济利益的案件，只能支付很微小的代理费用，多了付不起也拿不出，但律师会不会考虑委身接案？我认为不会，就现在来说都不做，何况以后；法律工作者因为自身的原因，多半不会计较其收取的费用是否与办理的事务价值相当，只要有事情做也就乐此不疲了。这么多年来，垄断性、独占性的行业到底给老百姓带来了多少满意的服务？这点连小学的校门旁卖瓜子的老太太都明白的道理，我还要在这里浪费口舌吗？
其实老百姓也想购买高水平的律师为其提供服务，但因为经济的缘故无法实现，律师的服务收费与老百姓收入差距是矛盾之症结，老百姓无法享受几乎靠金钱堆砌的法律服务，不说正常的按标准收取的代理费用，就说“其他费用”也不是一般人所能承受的，坐火车、轮船出差办案法律工作者几乎不知道卧铺车厢、头等舱在哪里？买站票上车与携带破烂行李的民工挤在一起是法律工作者家常便饭；一天只吃一、二碗米粉、面条的是法律工作者；律师一般在确认当事人带够差旅费用时才决定出发，不会享受法律工作者的那种“待遇“的。有些案件也不一定花了钱就能获得好效果，笔者曾代理过一起医疗过错损害赔偿纠纷的诉讼，我代理的原告是非常贫苦的农村妇女，出于良知和正义，我只收取了办案必要的很少费用。被告是镇卫生院，案件到法院立案后，卫生行政部门向县有关领导做专题汇报，县里相关的领导直接给法院打招呼，要求法院公正处理并尽可能的调解解决。该案在法院受理后一段时间，县政府法制办全员出动，组织双方进行调解，法院有意不定开庭时间，让政府工作人员做工作。我在尊重法律、依法办案的代理过程中遭到有关领导的指责。被告方在放弃调解后就专程到地市级的城市聘请了该市最著名的大律师担任诉讼代理人，为此花去了一笔不菲的代理费，光出庭及调查取证四个来回，开支就是我的委托人全家一年的收入。但最终人民法院对我方诉求全部支持、比原来调解出价高出好多倍的公正判决证明，有些案件律师和法律工作者参与办理支出费用悬殊很大，且并不与胜诉率成正比。
3、用行政手段让法律工作者退出诉讼代理领域非理性决策
目前，由哪个机关做出规定是法律工作者去留存废的关键所在。只有全国人大常委会的规定才能使法律工作者立法不产生矛盾冲突；即使国务院颁布行政法规界定法律工作者管理执业事项，也要与正在修改的《律师法》配套才能实现法律工作者有法可依；如果仅是司法部做出规定，很明显无法改变法律规定，且其规定绝对不得与法律相抵触。那么法律工作者到底还能不能有偿服务？退出诉讼代理领域是必然之路了？我想，用行政手段叫停已经存在二十多年基层法律工作者的诉讼代理未必是明智、理性的决策。其一，基层法律服务风风雨雨这么多年来，从没有发生过不正常的严重违背国家法律法规的特别事件；呼喊着取消法律工作者的不是广大的基层人民群众，更不是接受服务的群体，而是法学工作者对法律冲突的呼吁，律师因维护自身利益的本位主义呐喊。既然法律工作者尴尬地存在着并逐步发展至今，政府没有支付一分钱的财政资金供其生存，相反向政府职能机关---司法行政部门上缴了数目可观的经济创收任务，法律就容不下法律工作者存在着？其二，现在在册的法律工作者多数是参加司法部组织的全国基层法律服务工作者资格考试获得资格持证上岗的，要取消其诉讼代理资格，那考试的严肃性和价值何在？其三取消法律工作者代理诉讼的资格后，原来绝大部分由法律工作者代理的低报酬的案件，因为案件经济利益取向及律师因案源充足而择案办理必然会导致断层面的波动，全部靠法律援助机构承担办理是根本行不通的。我想，法律工作者是否退出诉讼代理领域应取决于地区经济发展状况，只有经济发展到一定阶段，法律工作者才会因完成其历史使命而自动退出历史舞台；如果用行政命令的方式强行干预法律服务市场主体，无异于用计划经济的管理方式驾驭市场经济的宏观市场。如果硬要为实现法制的统一，摈弃立法机关的制、立手段，为实现所谓净化法律服务市场支付高成本的代价岂不是法律做秀？一方面律师收费居高不下；另方面基层的部分群体因经济原因无法享受律师服务；再方面国家法律及最高法院的司法解释复杂的规定使进入诉讼的当事人不得不聘请专业法律服务人员代为诉讼。试问让法律工作者退出诉讼代理领域除开遵循法律规定、谓之法律依据外，还有什么事实理由和确凿充分的证据证实法律工作者应该或者必须退出诉讼代理领域？
我认为如果目前用行政手段取消全部基层法律工作者诉讼代理资格是不合理的，是缺乏理性的非明智决策。
（作者：湖南省靖州县司法局 陈平）(摘自：靖州司法行政网）